Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-569/2013
№ 5-569/2013
Определение по состоянию на 04.06.2013 вступило в законную силу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 04 июня 2013 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Энгель <ФИО>3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
В Советский районный суд г.Астрахани поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Энгель А.Д.
Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.
Согласно ч.з ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> Однако, в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.
Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Энгель А.Д. <дата>, находясь на <адрес>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>.
Согласно <адрес> от <дата> N 15/2006-ОЗ "О внесении изменений в <адрес> "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>", <адрес> подведомственна мировому судье Судебного участка № <адрес>.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Таким образом, административный материал в отношении Энгель А.Д. подлежит рассмотрению мировым судьей <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1,23.1,29.5,29.9 КоАП РФ, судья
О пределил:
Дело об административном правонарушении в отношении Энгель <ФИО>4 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в судебный участок № <адрес>.
Судья И.В. Кострыкина
