Решение от 28 июля 2014 года №5-569/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Чапаевск                                                                        <Дата обезличена>
 
    <Адрес обезличен>
 
    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - Синельникова ФИО7,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Синельников А.Н. был освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и суд ограничился устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Не согласившись с принятым и.о.мирового судьи постановлением, Инспектор взвода ДПС ФИО6 МВД России по <Адрес обезличен> Федотин Н.Н. (составитель протокола об административном правонарушении) обжаловал его в городской суд.
 
    В судебное заседание ИДПС Федотин Н.Н. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, причины суду не известны.
 
    Из жалобы следует, что он не согласен, что производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, просит постановление и.о. мирового судьи отменить.                  Изучив административное дело № 5-569/14, выслушав объяснения Синельникова А.Н., не согласившегося с доводами жалобы, суд считает, что постановление от 02.07.2014 года и.о.мирового судьи было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Синельников А.Н. своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме <Данные изъяты>, назначенный на основании постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г., вынесенного по делу об административном правонарушении ИДПС по ст.12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ Синельников А.Н. обязан был уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до <Дата обезличена> г.
 
    Суд установил, что Синельниковым А.Н. штраф в размере <Данные изъяты>. был оплачен <Дата обезличена> г., но банк удержал в качестве комиссии за совершение банковской операции 20 руб. и оплата штрафа прошла на <Данные изъяты>. В базе данных по этой причине штраф был указан как неоплаченный. Синельников А.Н. пояснил, что из-за невнимательности допустил данный факт. В отношении Синельникова А.Н. ИДПС был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что и.о.мирового судьи <Дата обезличена> было принято мотивированное, правильное, законное и обоснованное постановление об освобождении Синельникова А.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании и.о. мирового судьи не усмотрел никакого умысла (прямого либо косвенного) со стороны Синельникова А.Н., направленного на неуплату штрафа. Синельников А.Н. допустил невнимательность, не проверил платежный документ. На момент рассмотрения дела судьей штраф в размере 20 руб. был Синельниковым А.Н. доплачен, что подтверждено представленным чеком-ордером от <Дата обезличена> г.
 
    При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения Синельникову А.Н. административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку нельзя расценивать как неуплату штрафа в размере <Данные изъяты>. в установленный срок, при фактической оплате в установленные сроки штрафа в размере <Данные изъяты>., с учетом, что на момент рассмотрения дела ФИО1 недоплаченные 20 руб. оплатил.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае имеются для этого основания исходя из приведенного выше.
 
    С учетом изложенного суд считает, что и.о. мирового судьи <Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, нет.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 12.5, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> об освобождении Синельникова ФИО8 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью - оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода ДПС ФИО6 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> - без удовлетворения.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Синельникова А.Н. вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Чапаевского городского суда
 
    Канафьева Н.П.