Решение от 01 октября 2014 года №5-568/2014

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-568/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                        Дело 5-568/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                            гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района   города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федотова Артема Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего директором ООО «<АДРЕС>», проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федотов А.С. согласно протокола и постановления 32 <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенных должностным лицом ОУФМС РФ в Бежицком районе г. <АДРЕС>, привлечена к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.  Однако Федотов А.С.  в срок, предусмотренный  ст. 32.2 Кодекса  штраф не уплатил. В связи с чем, <ДАТА4> должностным лицом ОУФМС РФ в Бежицком районе г. <АДРЕС> в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении 32 <НОМЕР> по признакам правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.20.25 Кодекса.
 
    Административное дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 Кодекса передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Федотов А.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Федотова А.С., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Федотов А.С. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Федотова А.С. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Федотова А.С. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит установленным, что Федотов А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  Кодекса.
 
    Часть 1 ст.20.25 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
 
    Вина Федотова  А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4); протоколом и постановлением 32 <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7-8), в том числе с разъяснением прав об уплате штрафа в соответствии с требованиями ст.32.2 Кодекса; определением о вызове (л.д. 6), составленных должностным лицом ОУФМС РФ в Бежицком районе г. <АДРЕС>; сведениями из УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> об отсутствии сведений об уплате Федотовым А.С. административного штрафа (л.д. 5).
 
    Таким образом, собранными доказательствами установлены обстоятельства неуплаты Федотовым А.С. штрафа в установленные сроки.
 
    При назначении наказания суд в силу требований ст.4.1 Кодекса учитывает характер совершенного Федотовым А.С. правонарушения, данные о личности виновного: ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Федотову А.С.  административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Федотова Артема Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УФМС России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 19211690040046000140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОУФМС РФ в Бежицком районе <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.А. Гулаков
 
 

 

Найдены 313 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-568/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 31 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Губкинский
Решение от 29 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №12 по Калининскому району Уфы
Решение от 22 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Железнодорожного района
Решение от 22 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №127 Иловлинского района
Решение от 21 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Волжского района города Саратова
Решение от 21 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №32 Орловского района
Решение от 20 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок по Кигинскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок № 22 Нерчинско-Заводского района
Решение от 20 октября 2014 года №5-568/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Белорецк Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать