Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-568/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, ХХХ, работающего кладовщиком в ООО «НЭУ», инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего, проживающего по адресу: ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 19:10 в районе кафе «Империя» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что у него был конфликт на работе, после которого он выпил крепкого пива, сел за руль и поехал, не зная куда. Около кафе «Империя», машину занесло, он не справился с управлением и въехал в ограждение, после чего поехал дальше. Видел, что за ним едет патрульный автомобиль, он остановился. Почему уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не знает, так как все происходило, как во сне. В содеянном раскаивается.
Вина <ФИО2> полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС 701026 от <ДАТА3>, при составлении которого он пояснил, что выпил одну банку пива (л.д. 1).
Актом освидетельствования на состояние опьянения 89 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов тестирования (1,07 мг/л), с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 2,3).
Копией схемы происшествия от <ДАТА3>, на которой в районе кафе «Империя» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> изображено деформация дорожного ограждения (л.д. 8).
Копией протокола осмотра транспортного средства «УАЗ 31512» госномер ХХХ, произведенного <ДАТА3> в 19:30, согласно которому у автомобиля повреждений нет (л.д. 9).
Копией письменного объяснения <ФИО2> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 19:10 он двигался по ул. <АДРЕС> в сторону АЗС «Газпомнефть» на автомобиле «УАЗ» госномер ХХХ. В связи с плохими дорожными условиями его машину занесло, и он совершил наезд на ограждение напротив «Империи». Испугавшись, он начал отъезжать от места ДТП, и в этот момент был остановлен сотрудниками ДПС. Около 14:00 этого дня он выпил два банки пива (л.д. 10).
Копией письменного объяснения свидетеля <ФИО4> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 19:10 он на пассажирском сидении в патрульном автомобиле под управлением ИДПС <ФИО5> двигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Остановившись на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, увидел, что автомобиль «УАЗ» госномер ХХХ при движении во встречном им направлении допустил наезд на ограждение проезжей части, повредив его, после чего стал отъезжать, и, развернувшись, начал движение по ул. <АДРЕС> в сторону городской бани. Проследовав за ним на патрульном автомобиле, «УАЗ» был остановлен. Его водитель <ФИО2> пояснил, что убрал свой автомобиль с проезжей части и не хотел скрываться, а также пояснил, что в этот день употреблял спиртное. При разговоре от <ФИО2> исходил резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления (л.д. 11).
Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, которым установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 19:10 в районе кафе «Империя» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «УАЗ 315» госномер ХХХ, не учел погодные условия, особенности транспортного средства, скорость движения, в результате совершил наезд на дорожное ограждение (л.д. 12).
Копией справки о ДТП, произошедшем <ДАТА3> в 19:10 в районе кафе «Империя» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с участием транспортного средства «УАЗ 31512» госномер ХХХ под управлением водителя <ФИО2> (л.д. 13).
Рапортом ИДПС О ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от 164.05.2013 г., аналогичному показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д. 14).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что <ФИО2> повторно привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения, однако он вину признал, в содеянном раскаялся, считаю возможным назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Водительское удостоверение <ФИО2> передать в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ЯНАО.
Мировой судья <ФИО1>
