Постановление от 27 июня 2013 года №5-568/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 27 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., рассмотрев материалы административного дела № 5-…/2013 в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер», УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер» (далее - ГБУЗ СО ТКВД) не исполнило в установленный срок предписание №… от 29.02.2012, выданное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области. В связи с чем, в отношении указанного юридического лица был составлен протокол №… от 03.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. 03.06.2013 в 10-00 при проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ГБУЗ СО ТКВД было выявлено, что юридическим лицом в срок до 29.04.2013 не выполнены пункты предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № … от 29.02.2012, а именно не выполнены следующие мероприятия: контейнерная площадка ВХО № 1 не имеет навес; взрослое отделение - количество шкафов в гардеробной для персонала не соответствует списочному составу медицинского и технического персонала, вместимость палат более 4 коек не соответствует требованиям расстояние от коек до стен с окнами, для защиты и слепящего действия солнечных лучей и перегрева окна, ориентированные на южные румбы горизонта, не оборудованы солнцезащитными устройствами (козырьки, жалюзи); детское отделение - количество шкафов в гардеробной для персонала не соответствует списочному составу медицинского и технического персонала, наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели используемой в отделении имеет сколы, не гладкая (частично кровати в палатах, тумбочки), что затрудняет использование моющих и дезинфицирующих средств, не соответствует требованиям от коек до стен с окнами, для защиты и слепящего действия солнечных лучей и перегрева окна, ориентированные на южные румбы горизонта, не оборудованы солнцезащитными устройствами (козырьки, жалюзи); поликлиническое отделение - в кабинетах №№ 101, 104 стены выполнены масляной краской и имеют дефекты покрасочного слоя (отслоение краски, трещины), в кабинетах №№ 301, 308 помещение регистратуры - поверхность стен выполнена бумажными обоями, не позволяющими проводить влажную уборку и обработку моющими дезинфицирующими средствами, в кабинете № 302 имеется дефект потолочного покрытия - трещины и отслоение покрасочного слоя, поверхность стены вокруг окна не позволяет проводить влажную уборку и обработку моющими дезинфицирующими средствами, т.к. имеет не гладкую поверхность и сколы штукатурки, в кабинете № 303 потолок и стены выполнены масляной краской и имеют дефекты покрасочного слоя (трещины), в кабинете № 304 состоящим из 2-х помещений, в смотровой имеется дефект покрасочного слоя (трещины), в кабинете № 305 состоящим из 3-х помещений, имеется дефект покрасочного слоя (трещины, сколы краски, следы протечек), в кабинете № 307 потолочное покрытие имеет дефект покрасочного слоя (трещины между потолком и стенами, следы протечек, потертости и отслоение краски), в кабинете № 309 стены выполнены обоями, частично по окном имеются отслоения штукатурного слоя, не позволяющими проводить влажную уборку и обработку моющими дезинфицирующими средствами, потолочное покрытие имеет дефекты (отслоение краски и трещины), в санузлах для пациентов и сотрудников нарушена целостность поверхностного слоя стен, отслоение, сколы и трещины облицовочной плитки, отмечаются следы протечек и трещин покрасочного слоя на стенах и потолке; в нарушение требований п.8.8 раздела 1: поверхность медицинской мебели (стол, тумба) в кабинете № 305 имеет дефекты - истирание, трещины и сколы краски, не позволяющие проводить влажную уборку и обработку моющими и дезинфицирующими средствами; не проводится незамедлительно устранение текущих дефектов отделки помещений в кабинетах №№ 101, 104, 302, 303, 304, 305, 307, 309, в кабинете № 305 напольное покрытие - линолеум с дефектами (дыры, истирание поверхностного слоя, заплатки), № 104 - напольное покрытие - линолеум (вздутие поверхностного слоя, дыры); прачечная - допускается пересечение потоков чистого и грязного белья (в помещении приема белья осуществляется движение чистого и грязного белья); контейнерная площадка не защищена от постороннего доступа, отсутствует ограждение и навес; в кабинетах, в местах установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6м от пола и на ширину не менее 20см от оборудования с каждой стороны, в качестве резервного источника горячего водоснабжения отсутствуют резервные водонагревательные устройства, отсутствует вытяжная вентиляция с механическим побуждением в санузлах, помещениях для грязного белья, временного хранения отходов, в лаборатории самостоятельная система вентиляции не паспортизирована, не проводится 1 раз в год проверка эффективности работы (на момент проверки вентиляция не работает), что является нарушением п.п. 6.5, 15.11.1, 10.2.3, 8.1, 8.8, 6.25, 3.9, 4.2, 4.6, 11.14, 2.17, 6.5, 5.4, 6.29 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных». Представитель ГБУЗ СО ТКВД на вызовы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ГБУЗ СО ТКВД не поступало. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ СО ТКВД в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ГБУЗ СО ТКВД подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № …. от 03.06.2013; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № … от 19.04.2014, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № … от 03.06.2013; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № … от 03.06.2013; предписанием № .. от 29.02.2013. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, установлено, что ГБУЗ СО ТКВД не выполнило в установленный срок предписание № … от 29.02.2013 органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах дела имеется письмо ГБУЗ СО ТКВД в адрес начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области от 26.04.2013 №…, в котором администрация ГБУЗ СО ТКВД в ответ на предписание №.. от 29.02.2012 сообщает, что часть пунктов указанного предписания выполнены, остальные пункты предписания будут выполнены по мере поступления денежных средств. В протоколе №.. от 03.06.2013 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что «замечания будут устранены в 2013-2014 гг. по мере поступления финансовых средств». Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, тот факт, что лицом, привлекаемым к административной ответственности законное предписание органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор не было грубо проигнорировано, а напротив были предприняты посильные меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений охраняемых правоотношений допущено не было, в связи с чем, совершенное правонарушение является малозначительным и полагает возможным освободить ГБУЗ СО ТКВД от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер», в силу малозначительности правонарушения, освободив от наказания, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>