Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 5-567/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. ч. 3 КоАП РФ в отношении
Павловец <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Павловец<****> составлен протокол <НОМЕР> ОВ 775502 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 18 часов 07 минут Павловец<****>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР>, выехал и проехал регулированный перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. При этом правонарушение совершено Павловец <****> повторно.
В судебном заседании Павловец <****> не соглашаясь с протоколом, пояснил, что <ДАТА5> на разрешающий сигнал светофора «зеленый» он выехал на перекресток. В этот момент по ул. <АДРЕС> начали движения машины, которые в нарушении п. 13.8 ПДД РФ не уступили ему дорогу, и поехали вперед его. После чего он проехал перекресток. За данными машинами двигался экипаж ДПС, который его остановил. Ранее инспекторов ДПС он не знал, неприязненных отношений с ними не имеет. Он действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ.
Инспектор ДПС <****5> в суде пояснил, что ранее Павловец <****> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА5> он двигался по ул. <АДРЕС>. С ним в машине находились инспекторы ДПС <****6> и <****7> Он видел, как автомобиль, которым управлял Павловец <****> выехал на перекресток ул. <АДРЕС>, когда загорелся запрещающий сигнал светофора «красный», а не на «зеленый», как об этом говорит Павловец <****>
Судом принимались меры к вызову инспекторов ДПС <****8>, <****7> в судебное заседание. В материалах дела имеются телефонограммы, из которых следует, что данные лица находятся в отпуске за пределами г. <АДРЕС>. Учитывая, что мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для извещения инспекторов ДПС <****8>, <****7>, в целях необоснованного затягивания сроков рассмотрения административного дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав пояснения Павловец <****> инспектора ДПС <****5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Статьей 12.12 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7>) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Данные требования ПДД Павловец <****> были нарушены.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 18 часов 07 минут Павловец <****>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР>, выехал и проехал регулированный перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. При этом правонарушение совершено Павловец <****> повторно.
Факт совершения последним административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>;
рапортом инспектора ДПС <****8> о том, что <ДАТА5> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, которым управлял Павловец <****> Водитель выехал и проехал регулированный перекресток на ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>. При проверке по базе данных было установлено, что данное правонарушение совершено водителем повторно.
карточкой нарушений, согласно которой Павловец <****> <ДАТА9> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1000 рублей;
показаниями инспектора ДПС <****5> в судебном заседании.
Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Павловец <****> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 3 КоАП РФ.
Павловец <****> совершил правонарушение повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления от <ДАТА9> о назначении административного наказания в виде штрафа.
Заявление Павловец <****> о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное заявление мировой судья расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
Так, согласно показаниям инспектора ДПС <****5>, Павловец <****> двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <****10>у суда не имеется. Он ранее с Павловец <****> знаком не был. Оснований оговаривать его у инспектора не было, и Павловец <****> такие основания также не представлены.
Кроме того, показания инспектора ДПС <****5> объективно подтверждаются данными изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС <****8>
Ссылка Павловец <****> на положения п. 13.7 ПДД РФ не состоятельна, поскольку описываемая в этом пункте ситуация не применима к рассматриваемому событию, т.к. предусматривает выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Действия Павловец <****> мировой судья квалифицирует по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его состояние здоровья, и имущественное положение.
Оснований для освобождения Павловец <****> от административной ответственности не имеется.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Павловец <****1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08701000, КБК 18811630020016000140.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Потемкина О.И.
Верно: Мировой судья Потемкина О.И.
