Решение от 22 октября 2014 года №5-567/2014

Решение по административному делу
 
№ 5-567/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
23 октября 2014 года                                                             г. Нефтекамск РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафиной И.Ф., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы 10 Б, рассмотрев  материалы  дела об административном  правонарушении  в  отношении гражданина Бородачева фамилия1, <ДАТА> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
 
Установил:
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> час. на адрес водитель Бородачев фамилия  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом в на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1,  тем самым нарушив п.1.3 ПДД РФ.
 
      В судебном заседании Бородачев фамилия показал, что права, предусмотренные  ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ясны, суду ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» не было, маневр обгона начал на прерывистой линии разметки дороги, закончил на сплошной, представил суду письменное объяснение на протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указал, что с данным протоколом он полностью не согласен.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности Асхадуллин фамилия показал, что права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ ясны, суду пояснил, что действия Бородачева фамилия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку Бородачевым фамилия была пересечена сплошная линия разметки 1.1. считает, что данный  протокол о привлечении Бородачева фамилия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ составлен  необоснованно и незаконно, производство по данному делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.
 
    Суд, выслушав Бородачева фамилия его защитника Асхадуллина фамилия всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,  изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ    доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.
 
    Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Бородачева фамилия в совершении правонарушения   подтверждается: 
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Бородачева фамилия  с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол подано не было,
 
    - схемой дорожной разметки,
 
    -результатами поиска в базах данных,
 
    - рапортом ИДПС  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ фамилия5,
 
    - лазерным диском с видеозаписью нарушения,
 
    - списком нарушений.
 
    Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Бородачева фамилия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Бородачева фамилия его защитника Асхадуллина фамилия о том, что действия Бородачева фамилия неверно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не состоятелен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих наказание,  судом не установлено.
 
    На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  КоАП суд 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     ПризнатьБородачева фамилия1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде   штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф в течение  60 дней со дня вступления постановления в законную силу                уплатить     в сберегательную кассу на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ  НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0275006462, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, КБК 18811630020016000140.   Получатель - УФК по РБ (МВД по РБ).
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в  Нефтекамский  городской  суд  Республики  Башкортостан  в  течение  десяти  суток  со  дня  вручения  копии  постановления через мирового судью судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан.
 
 
            Мировой  судья                                                         Сафина И.Ф.