Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-567/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 567/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
14 июля 2014 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимирова Л.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Р»,
у с т а н о в и л:
ООО «Р», совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в не представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, при следующих обстоятельствах.
30.05.2014 ООО «Р» не представило в Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по запросу от 26.03.2014 копию договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу (рейс отправления <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту «Тверь-Торжок».
Представитель ООО «Р» Густов В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, действия Управления государственного автодорожного надзора незаконны, т.к. у них не было оснований для проведения проверки в отношении ООО «Р», в случае проведения такой проверки должен быть составлен соответствующий приказ, установлены сроки согласно приказа. Требование о привлечении ООО «Р» к административной ответственности незаконно, т.к. оно не является объектом, которое проверяет Управление государственного автодорожного надзора Тверской области. ООО «Р» оформляет только проездные документы. Договор фрахтования носит двусторонний характер, имеет конфиденциальную информацию. Роспотребнадзор проводит проверки, запрашивает документы, Управление государственного автодорожного надзора Тверской области могло запросить информацию именно у Роспотребнадзора, а не у ООО «Р». Это вмешательство в хозяйственную деятельность. У общества нет обязанностей по закону предоставлять документы Управлению государственного автодорожного надзора Тверской области, требование со стороны которого не входит в рамки осуществления госконтроля за деятельностью ООО «Р».
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Борщевская В.В. в судебном заседании пояснила, что Управление не собирались проводить проверку в отношении ООО «Р». Поступила жалоба от гражданина Р.Э. в Управление Роспотребнадзора о некачественно оказанной услуге по перевозке пассажиров по договору фрахтования, заключенному между ООО «Р» и перевозчиком, данная жалоба была перенаправлена в Управление государственного автодорожного надзора Тверской области, которое должно было отреагировать на жалобу Р.Э. В ходе расследования по жалобе гражданина они запросили копию договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу. Однако, ООО «Р» не известило Управление о том, будет ли представлен документ или нет. ООО «Р» воспрепятствовало проведению расследования по жалобе Р.Э. Роспотребнадзор не может выявить перевозчика, а ООО «Р» пытается скрыть перевозчика. Расследование возбуждено в отношении перевозчика, а не в отношении ООО «Р».
Заслушав представителя ООО «Р» Густова В.Ф., действующего на основании доверенности, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Борщевскую В.В., исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Р» в совершении административного правонарушения установленной.
Вина ООО «Р» подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.05.2014, согласно которого 30.05.2014 ООО «Р» не представило в Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по запросу от 26.03.2014 копию договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу (рейс отправления <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту «Тверь-Торжок»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией жалобы гр. Р.Э, перенаправленной Управлением Роспотребнадзора по Тверской области вх. <НОМЕР> от 11.03.2014; копией требования от 26.03.2014.
Доводы представителя ООО «Р» о том, что у Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области не было оснований для проведения проверки в отношении ООО «Р», а в случае проведения такой проверки Управлением должен быть составлен соответствующий приказ, установлены сроки такой проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Управлением истребован данный договор фрахтования в рамках проводимого расследования в отношении перевозчика, а не в отношении ООО «Р». Суд расценивает данные доводы как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.
Действия ООО «Р» суд квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ, как не представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии со ст.ст. 4.2,4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:
постановил:
ООО «Р» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Заволжский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери.
Мировой судья Л.Н.Владимирова
Постановление изготовлено в окончательной форме 14 июля 2014 г.
