Решение от 06 октября 2014 года №5-566/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-566/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Вышний Волочёк                                                                          06 октября 2014 года
 
    ул. Красная, д.1
 
 
         Мировой судья судебного № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А., рассмотрев материалы административного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амерест», юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         16 апреля 2014 года в 22 часа 30 минут ООО «Амерест» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны, в нарушении требований Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 244-ФЗ) в помещении интернет-кафе, расположенном по адресу: <...>.
 
         Для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны ООО «Амерест» в лице директора <...1> арендовало у ООО «<...> в лице генерального директора <...2> помещение некапитального строения общей площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (договор аренды некапитального строения модульный павильон <...> от 01.04.2014 г.) для использования под компьютерный зал. В помещении интернет-клуба по периметру, вдоль стен, было установлено восемь компьютерных мест (столов), на поверхности которых находились: компьютерный монитор, клавиатура, манипулятор (мышь) устройство доступа к сети «Интернет», соединенные проводами с основным компьютером, находящимся у администратора клуба. Под каждым компьютерным столом были расположены компьютерные системные блоки, соединенные проводами с основным компьютером администратора интернет - клуба.
 
         Деятельность в данном заведении осуществлялась по следующему принципу: любой желающий гражданин, заходя в помещение клуба, обращался к администратору и передавал денежные средства в любом количестве из расчета личных возможностей. Выбрав понравившийся компьютер, просил администратора интернет-клуба зачислить на него переданные денежные средства. Администратор, приняв денежные средства, при помощи основного компьютера, зачислял их на указанное посетителем оборудование и помогал зайти на сайт азартных игр. После чего на компьютере посетителя клуба появлялось изображение игровых аппаратов с окном синего цвета и надписью «ВАСК». Кликнув на данное окно компьютерной мышью, посетителям на выбор предлагалось несколько видов различных азартных игр. Каждая игра представлялась набором картинок, с окнами «Credit», «Веt», «Lines», «Ехit», «Неlр», «Аutopley», «Start», «1,3,5,7,9 lines». При этом в окне «Credit» высвечивалось количество баллов, внесенных посетителем, то есть та сумма, которая была передана администратору клуба в виде денежных средств, из расчета 1 рубль = 1 балл.
 
         Далее игроком осуществлялось управление игровым процессом (посредством нажатия различных клавиш - окон, отображенных на мониторе, в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления в случае получения выигрышных комбинаций баллов, то есть размер выигрыша зависит от игрока и заложенной игровой программы без участия организатора игры. В процессе игры имеется возможность изменения (повышение, либо понижение) ставки путем нажатия определенных клавиш - окон «Веt» (количество баллов-рублей) и «1,3,5,7,9 lines» (количество линий), отображенных на мониторе.
 
         В случае выигрыша, то есть начисления в процессе игры баллов, игрок, подходил к администратору интернет - клуба и просил выдать ему выигрыш, при этом указывая на компьютер, за которым он осуществлял игру. Администратор, в свою очередь, выдавал выигрыш, а именно ту денежную сумму, которая была указана на мониторе по завершению игры. Если же в процессе игры все баллы были истрачены, то игрок либо покидал помещение интернет-кафе, либо дополнительно вносил денежные средства для продолжения игры. При этом время игры не ограничивалось.
 
         Игровая деятельность осуществлялась с помощью следующего оборудования:
 
    -  системные блоки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусах черного цвета, в количестве 3 (трёх) штук, с серийными номерами: <...>;
 
    -  системный блок администратора клуба марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, в количестве 1 (одной) штуки, без идентификационных признаков;
 
    - системные блоки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусах серебристо - черного цвета, в количестве 5 (пяти) штук, с серийными номерами: <...>  и  один без идентификационных признаков;
 
    -  компьютерный монитор администратора клуба, в корпусе серебристо - черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 (одной) штуки, с серийным номером <...>;
 
    -   компьютерные   мониторы,   в   корпусе   серебристо        черного   цвета,   марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в  количестве  2  (двух)  штук,  со  следующим   серийными   номерами: <...>
 
    -  компьютерные мониторы, в корпусе серебристо - черного цвета, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 6 (шести) штук, со следующим серийными номерами: <...>.
 
         Своими действиями ООО «Амерест» совершило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
         Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ООО «Амерест» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
         Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:
 
    1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;
 
    2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;
 
    3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;
 
    4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;
 
    5) осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 244- ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
         Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).
 
         Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4).
 
         Согласно ч. 2 ст. 9 Закона (в редакции от 21.01.2014 года) № 244 - ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.
 
         Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном  правонарушении <...> от 04 августа 2014 года, рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 16 апреля 2014 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 апреля 2014 года с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 16 апреля 2014 года с фототаблицей, копиями договора аренды некапитального строения модульного павильона № 2 от 01 апреля 2014 года, выписки из ЕГРЮЛ от 14 мая 2014 года, Устава ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 10 августа 2004 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 10 августа 2004 года, документов из регистрационного дела ООО «Амерест», письменных объяснений  свидетелей <...3>, <...2>, <...4>.
 
         Их письменного объяснения <...3> следует, что 16.04.2014 года он осуществлял игру на игровых автоматах в интернет-кафе в <...> где также играли и другие граждане. Внесение денег за игру и получение выигрыша осуществлял через администратора клуба. Во время игры в помещение вошли сотрудники полиции, ему было предложено дать объяснение, на что он согласился. Сотрудники полиции также производили фотографирование.
 
         Из письменного объяснения генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <...2> следует, что <...11> ею был заключен с ООО «Амерест» договор аренды павильона. После этого в павильон было завезено компьютерное оборудование и начал работать интернет-клуб, деятельностью которого она не интересовалась.
 
         Из письменного объяснения <...4> следует, что он работает администратором интернет-клуба в <...> при этом трудовой договор с ним не заключался. В интернет-клубе осуществлялась игра в азартные игры на денежные средства. Он принимал от посетителей денежные средства за игру и выдавал выигрыши. При трудоустройстве он общался с мужчиной по имени <...>, который пояснил, что раз в месяц будет приезжать сотрудник ООО «Амерест» для получения денежных средств, проверки работы администратора, работоспособности компьютерного оборудования и сети «Интернет».
 
          В судебное заседание директор ООО «Амерест» <...1>, свидетель <...4> не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Директор ООО «Амерест» <...1> ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений не представил.
 
         Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Это положение КоАП РФ подтверждено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которому, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Так как ходатайства об отложении судебного разбирательства от ООО «Амерест» не поступало, присутствие его представителя в судебном заседании признано судом необязательным, то у суда, в силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не было оснований для отложения судебного разбирательства, вследствие чего дело  рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Амерест».
 
         Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Амерест»  обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй  не установлено.
 
         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает необходимым применить к ООО «Амерест»  наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
         Руководствуясь ч. 1 ст. 14.1.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1.Общество с ограниченной ответственностью «Амерест», ОГРН <...>, ИНН <...>,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семисот тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    2.Административный штраф должен  быть оплачен  не позднее  60 дней  со дня  вступления  постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель - УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий»), ИНН 6908003960, КПП 690801001, л/с 04361394490, ОКАТО 28414000000, р/сч 40101810600000010005, в Отделение Тверь, г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140.
 
    3.Квитанцию (или ее копию) необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
    4.В случае неуплаты административного штрафа  в срок, постановление будет направлено в Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области для исполнения.
 
    5.Разъясняю Вам, что кроме этого  в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    6.Игровое оборудование, изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2014 года в помещении интернет - клуба, арендованного ООО «Амерест», а именно:
 
    -  системные блоки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусах черного цвета, в количестве 3 (трёх) штук, с серийными номерами: <...>;
 
    -  системный блок администратора клуба марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, в количестве 1 (одной) штуки, без идентификационных признаков;
 
    - системные блоки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусах серебристо - черного цвета, в количестве 5 (пяти) штук, с серийными номерами: <...>  и  один без идентификационных признаков;
 
    -  компьютерный монитор администратора клуба, в корпусе серебристо - черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 (одной) штуки, с серийным номером <...>;
 
    -   компьютерные   мониторы,   в   корпусе   серебристо        черного   цвета,   марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в  количестве  2  (двух)  штук,  со  следующим   серийными   номерами: <...>
 
    -  компьютерные мониторы, в корпусе серебристо - черного цвета, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 6 (шести) штук, со следующим серийными номерами: <...>, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, находящееся в кабинете № 402 МО МВД России «Вышневолоцкий», по адресу<...>, - конфисковать. Реализация игрового оборудования, явившегося предметом административногоправонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    6.Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    7.Копию постановления направить правонарушителю, начальнику полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», начальнику Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области - для исполнения в части конфискации игрового оборудования.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                В.А.Рагулин