Постановление от 28 августа 2014 года №5-566/2014

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 5-566/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-566/2014
Дело <НОМЕР>.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                       <ДАТА1>
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Сафронова В.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
 
                В отношении Сафронова В. В. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС 6 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Сафронов В. В. управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в 02.45ч. на <АДРЕС>,  Сафронов В. В. управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Сафронов В. В. явился. Вину свою в содеянном признал в полном объеме и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как торопился.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Сафронова Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении  Сафронова В. В. (л.д. 1),  замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель пояснил, что выпил банку пива (л.д. 1).
 
    На основании протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  (л.д.2)   Сафронов В. В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.9) Сафронов В. В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также, в присутствии понятых, отказался, о чем собственноручно написал «отказываюсь». Кроме этого данный факт подтверждается письменными объяснениями понятых  <ФИО1> (л.д. 6) и <ФИО2> (л.д. 8), где указано, что водитель Сафронов В. В. в их присутствии отказался пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Сафронова В. В.  в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26  ч.1 КРФоАП, поскольку он  управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
 
     Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сафронову В. В., суд принимает во внимание данные о личности  правонарушителя,   отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание правонарушителем своей вины и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       Сафронова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, УИН: 18810450146060019217, № 40101810600000010102, в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, КПП 770245001, БИК 044583001,ОКТМО 46705000. Наименование платежа: штраф.
 
    В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ Сафронову В. В. необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области. В противном случае, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи правонарушителем либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Тяпкина Н. Н.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать