Постановление от 19 сентября 2013 года №5-566/2013

    Дело № 5-566/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 19 сентября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Манаковой Л.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Манаковой Л. А., <***>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    водитель Манакова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.
 
    01 июля 2013 года в 02 часа 55 минут Манакова Л.А., управляя автомобилем «Ниссан Примера» госномер <№>, при движении задним ходом у ... допустила наезд на стоящий автомобиль «Киа Рио» госномер <№>, принадлежащий Ш. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель Манакова Л.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
 
    В судебном заседании Манакова Л.А. не согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину не признала. Пояснила, что в указанное в протоколе время находилась у себя на даче в ..., куда убыла на теплоходе еще 30 июня 2013 г. в 22 часа 30 минут с мамой и сыном. Свой автомобиль красного цвета, с черным бампером она припарковала ... у причала. Ключи от автомобиля забрала с собой. Право управления автомобилем «Ниссан Примера» госномер <№> никому не передавала, машину никто не угонял. По ее возвращению с дачи в Архангельск 05 июля 2013 г. следов взлома на машине не было. Документов, подтверждающих парковку автомобиля у причала, у нее нет, поскольку парковка там не организованная. Билеты на теплоход не сохранились. Обнаруженные на ее автомобиле повреждения заднего бампера образовались в мае 2013 года в результате наезда на другой автомобиль. Документально подтвердить данный факт не может, поскольку в ГИБДД и страховую компанию не обращалась.
 
    Несмотря на позицию Манаковой Л.А., ее вина в инкриминируемом правонарушении и установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Манакова Л.А. была ознакомлена, указала, что «с протоколом не согласна».
 
    В протоколе об административном правонарушении <№> от <Дата> содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Манаковой Л.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Манаковой Л.А. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Манаковой Л.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобилей, объяснений свидетеля Т., потерпевшего Ш., рапорта инспектора ГИБДД, выписке из тетради дежурного ДЧ ГИБДД за <Дата> происшествие имело место 01 июля 2013 года в 02 часа 55 минут у .... На автомобиль «Киа Рио» госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Ниссан Примера» госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Киа Рио» повреждена задняя левая дверь.
 
    Из акта технического осмотра транспортного средства от <Дата> следует, что при осмотре автомобиля «Ниссан Примера» госномер <№>, красного цвета были обнаружены повреждения заднего бампера слева, характерные для данного ДТП.
 
        Из пояснений потерпевшего Ш. в ходе административного расследования следует, что 01 июля 2013 года в районе 19 часов он припарковал свой автомобиль «Киа Рио» госномер <№> у .... Выйдя примерно в 19 часов 30 минут, он обнаружил механические повреждения на левой задней двери своего автомобиля. 15 июля 2013 года во дворе ... к нему обратился молодой человек по имени Никита, проживающий в вышеуказанном доме, который пояснил, что был свидетелем ДТП, произошедшего с участием его – Шабанова - автомобиля и автомобиля «Ниссан Примера» госномер <№>.
 
    Потерпевший Ш. не смог явиться в ГИБДД и в судебное заседание для уточнения своих показаний в части времени ДТП, поскольку находится в длительной командировке за пределами г.Архангельска.
 
    Инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по ... К., осуществлявший административное расследование по делу, в суде сообщил, что при телефонном опросе потерпевшего, последний не исключал, что 01.07.2013 г. в 19 часов мог не заметить повреждение на задней левой двери своего автомобиля, и оно могло появиться ранее этого времени.
 
    Принимая во внимание, что в ходе расследования установлен непосредственный очевидец происшедшего Т., именно его показания о времени ДТП принимаю в основу своих выводов.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что в ночь с 30 июня 2013 года на 01 июля 2013 года он подъехал на машине друга к своему ... и припарковал автомобиль между деревьями, напротив четвертого и пятого подъездов, передней частью к ним. Погода была ясная, без осадков, видимости вперед ничего не препятствовало. Около 2 часов 55 минут, сидя в машине, он увидел как автомобиль «Ниссан Примера» госномер <№> под управлением его соседки по дому Манаковой Л.А., двигаясь задним ходом с парковки у газового оборудования, допустил наезд на припаркованный у забора газона автомобиль «Киа Рио» госномер <№>, ударив левой частью заднего бампера о заднюю левую дверь автомобиля «Киа Рио». При наезде на автомобиле «Киа Рио» сработала сигнализация, а также был слышен характерный звук удара. После наезда водитель автомобиля «Ниссан Примера» (Манакова Л.А.) вышла из машины, посмотрела на автомобили, затем села обратно и покинула место ДТП. После этого он – Т. - позвонил в ГИБДД и сообщил о произошедшем ДТП. В судебном заседании свидетель опознал Манакову Л.А., как водителя, управлявшего автомобилем «Ниссан Примера» госномер <№> ночью 01 июля 2013 г., и допустившего наезд на машину потерпевшего.
 
    Потерпевший и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и в целом совпадают в описании обстоятельств произошедшего с событием административного правонарушения. Согласно выписке из тетради дежурного ДЧ ГИБДД за 01.07.2013 г., в 02 часа 55 минут в ГИБДД поступил звонок – сообщение о том, что у ... девушка, находившаяся за рулем автомобиля «Ниссан» оранжевого цвета с черным бампером, допустила наезд на автомобиль «Киа Рио» госномер <№>. Номер сотового телефона, с которого осуществлен звонок, принадлежит Т.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля Т. не имеется, поскольку с Манаковой Л.А. и между собой они ранее близко не были знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Манакову Л.А. не имеется.
 
    На основании сообщенных потерпевшим и свидетелем данных сотрудниками ГИБДД была дана ориентировка.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Манаковой Л.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Манаковой Л.А. на автомобиль потерпевшего, после чего Манакова Л.А. оставила место ДТП.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств и копии страхового полиса ОСАГО автомобиль «Ниссан Примера», госномер <№> принадлежит Манаковой Л.А. и право управления им она никому не передавала.
 
    Позицию Манаковой Л.А. в ходе административного расследования и в суде о том, что она не управляла транспортным средством, отвергаю, поскольку она ничем не подтверждается и опровергается вышеизложенными доказательствами.
 
    Ссылку Манаковой Л.А. на то, что ее автомобиль получил повреждения заднего бампера слева в мае 2013 г. не принимаю во внимание, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
 
    Свидетель четко указал автомобиль «Ниссан Примера», госномер <№>, допустивший наезд на автомобиль «Киа Рио», и Манакову Л.А., как лицо, управляющее автомобилем. Наезд на автомобиль «Киа Рио» сопровождался характерным звуком удара и сработавшей сигнализацией на машине «Киа Рио», что слышал свидетель на расстоянии 15 метров от места ДТП и не могла не слышать Манакова Л.А., управлявшая машиной, допустившей наезд.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Манакова Л.А. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Манакова Л.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставив после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, Манакова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие на иждивении Манаковой Л.А. несовершеннолетнего ребенка.
 
    К отягчающему административную ответственность обстоятельству отношу совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Таким образом, Манакова Л.А. относится к числу лиц, в отношении которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Манаковой Л.А., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        признать Манакову Л. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить Манаковой Л.А., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина