Решение от 09 октября 2014 года №5-565/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-565/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 октября 2014г. г. Уфа<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялина А.Е., расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская, д. 20/1, каб. 8,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ганиева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 сентября 2014 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Ганиева Р.Ш. за то, что 07 сентября 2014 года в 18 ч.30 мин. на ул. <АДРЕС>, он, управляя автомобилем <АДРЕС> гос. номер <НОМЕР>, превысил установленную в населенных пунктах скорость движения 60 км/ч на 62 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ганиев Р.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в воскресенье вечером на въезде в город не возможно двигаться со скоростью 122 км/час, была большая пробка, двигался со скоростью
5 км/час. Сотрудники ДПС выдернули его из колонны, сначала вменяли ему движения по встречной полосе, затем, когда он стал отказываться, составили протокол о превышении скорости. Все объяснения написал под давлением и диктовку инспекторов. Вечером дома, успокоившись, понял, что наделал. Запросил видеозапись из <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой очевидно следует, что была большая пробка, ни один автомобиль не мог двигаться со скоростью 122 км/час.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, считает что вина Ганиева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана материалами дела и производство по делу подлежит прекращению.
 
    В протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от
07 сентября 2014 года, направленномна рассмотрение в суд, Ганиеву<ФИО> вменяется в вину превышение установленной скорости движения 60 км/час на 62 км/час, то есть движение со скоростью 122 км/час, которое имело место 07 сентября 2014 года в 18 ч.30 мин. на
<АДРЕС>
 
    К административному материалу инспектором ДПС  представлен диск видеозаписи правонарушения, однако, при просмотре данного диска установлено, что какие-либо записи на нем отсутствуют.
 
    В судебном заседании Ганиев<ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, утверждал, что на въезде в город была пробка, двигаться со скоростью 122 км/час не было реальной возможности.
 
    Согласно видеозаписи, сделанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 сентября 2014 года на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в период времени с 18:16:42 по 18:26:42, на перекрестке в указанное время зафиксирована большая пробка, поток машин движется очевидно медленно, ни одна машина не имеет реальной возможности двигаться со скоростью 122 км/час, также зафиксирован факт остановки автомобиля <АДРЕС> сотрудниками ДПС, выезд последнего на обочину.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2014 года Ганиев<ФИО> указал, что торопился домой, не является основанием для привлечения его административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КаАП РФ. Из представленных им доказательств очевидно следует, что ни одна машина не имела возможности превысить установленную скорость движения (60 км/час), поток машин двигался медленно.
 
    Иные доказательства виновности Ганиева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, кроме рапорта инспектора ДПС, в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Доводы Ганиева<ФИО> не опровергнуты материалами дела, следовательно, должны быть приняты судом. Вина Ганиева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана.
 
    В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  за отсутствием  состава  административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганиева<ФИО4> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы РБчерез мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Лялина