Решение от 23 сентября 2014 года №5-565/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 сентября 2014 года г. Грязи И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Губа В.А., с участием Бабкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Бабкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, иждивенцев не имеющего,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 03 час. 30 мин. <ФИО2> на ул. <АДРЕС> в районе д. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «ВАЗ-21053» в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством.
 
 
    В суде Бабков М.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Суд, выслушав Бабкова М.В., изучив письменныематериалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст.  12.8 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    Согласно  ч. 3 ст. 12.8  КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
     Пункт  2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, его вина в совершении инкриминируемого деяния  подтверждается результатом прибора Алкотест 6810, согласно которому у последнего <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. установлено 1,15 мг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями <ФИО2>, понятых.
 
    Согласно РЭО ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Бабков М.В. получал водительское удостоверение <ДАТА7>, из пояснений <ФИО2> в суде следует, что он, по истечению 10 лет срок действия водительского удостоверения не продлял.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия  <ФИО2>  по  ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
 
    При назначении Бабкову М.В. наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
 
    Поскольку Бабков М.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> <ФИО2> был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА6>
 
    Суд считает необходимым в срок назначенного наказания зачесть срок задержания Бабкова М.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Привлечь Бабкова <ФИО1> к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8  Кодекса об административных правонарушениях РФ  и назначить административное наказание в виде  административного  ареста  на срок  10 (десять)   суток.
 
    В срок наказания зачесть срок административного задержания <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
 
    Жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) В.А. Губа Верно.Мировой судья