Постановление от 29 июля 2014 года №5-565/2014

Решение по административному делу
Дело № 5 - ______ / 2014 Стр/отч. 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Кириллова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Кириллов<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения отказался.
 
    В судебном заседании Кириллов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кириллова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается:
 
    -протоколом 19  МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    -протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
 
    -протоколом 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кириллов<ФИО> не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем  собственноручно  указал и подписался;
 
    - объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    - объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ <ФИО5> от <ДАТА3>.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  являются допустимыми по данному делу.
 
    Требование сотрудника ГИБДД о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным,  так как у Кириллова<ФИО> имелись следующие признаки: невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения  освидетельствования на месте он отказался, что в совокупности послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу  п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кириллова<ФИО>   состава административного правонарушения, и  квалифицирует  его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ч.  1  ст. 4.2. КоАП РФ, суд относит признание  вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст.  4.3. КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Кириллова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 30020016000140, ОКТМО 95630430, УИН 18810419146010021285.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ. Мировой судья: Е.Л.Борцова