Решение от 07 октября 2014 года №5-564/2014

Решение по административному делу
5-564/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 октября 2014 года г. Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район  и г. <АДРЕС> РБ, расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  по   ч. 4 ст. 12.8  КоАП РФ  в отношении
 
    Балаева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>  району и г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район д. Покровка ул. <АДРЕС> д. 48,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
        <ФИО3> привлекается к административной ответственности привлекается по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА4> в 01 часов 45 минут на 1 км а/д <АДРЕС> Шаран РБ,  водитель <ФИО3> управлял автомашиной <НОМЕР>состоянии алкогольного опьянения повторно, (показания  прибора АLKOТЕКТОR RPO 100 Combi , заводской номер   <НОМЕР> составляет 0,328 мг/л).
 
     В  судебное   заседание   <ФИО3> не явился, надлежащим  образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление, в  котором указал о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает полностью, в содеянном  раскаивается.  
 
              Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит   к выводу о  том, что вина <ФИО3>  в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
       В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (в ред. от <ДАТА6>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у  <ФИО3>  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,328 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования  <ФИО3> согласился, о чем имеется его подпись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА8>, где  в своем объяснении <ФИО3> указал о том, что «выпил бутылку пива  ехал в своей машине за рулем к своей  девушке», в чем собственноручно  и расписался;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА8> в 01 час. 45 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    -  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА9>  в 02 час. 06 мин. с применением технического средства измерения АLKOТЕКТОR RPO 100 Combi , заводской номер   <НОМЕР> у <ФИО3>  установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,328 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, в чем собственноручно и расписался;
 
    - копией свидетельства  о поверке <НОМЕР> АLKOТЕКТОR RPO 100 Combi , заводской номер   <НОМЕР>, действительно до <ДАТА>
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА9>;
 
    - рапортом ИДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Валиахметова Д.М.;
 
    - объяснениями <ФИО4> и  Сулейманова М.А.;
 
    - списком правонарушений <ФИО3>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  вина  <ФИО3> в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.4  ст.12.8  КоАП  РФ,  является  доказанной.
 
    Управление <ФИО5>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является: раскаяние  лица,  совершившего  административное правонарушение.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3> является:  повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Балаева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, иподвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа вразмере50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
            Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
        Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
               Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району, для сведения и исполнения.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
 
Мировой судья                                                            <ФИО1>
 
 
 
        Копию настоящего  постановления   направить <ФИО3> для сведения.