Решение от 02 октября 2014 года №5-564/2014

Решение по административному делу
Дело 5-564/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 октября 2014 года                                                       р.п.Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
 
    при секретаре Вороновой Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волкова С.Н.,
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
    установил:
 
       Волков С.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 20 часов 25 минут Волков С.Н. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Волков С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что <ДАТА3> машиной Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>  он не управлял, в тот день он находился лишь в качестве пассажира данной автомашины, за рулем которой был его товарищ по имени <ФИО1>. В пути следования автомобиля из <АДРЕС> примерно в 20 часов 25 минут водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной, допустил столкновение с автомашиной «Нива», которую отбросило в кювет. После столкновения водитель по имени <ФИО1>, управлявший машиной Шевроле ланос, куда - то уехал, а он со вторым пассажиром остался ждать сотрудников ДПС. После на место совершения дорожно-транспортного происшествия подъехала патрульная машина ДПС. Подойдя к автомашине, в которой он находился, сотрудник ДПС стал опрашивать, кто сидел за рулем данной автомашины, на что он пояснил, что этот гражданин сейчас подъедет. Далее сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что удостоверения у него нет, поскольку он лишен водительских прав. Затем он с сотрудником ДПС проехал в отдел полиции, где ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, поскольку машиной не управлял. От подписи в протоколе он также отказался, так как был с ним не согласен. 
 
    Выслушав Волкова С.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Волкова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
 
     При этом в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
        В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права правления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Вина Волкова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 25 минут Волков С.Н. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>,  в котором отражено такое основание для направления на медицинское освидетельствование, как запал алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, согласно которому Волков С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом
<НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 25 минут Волков С.Н. был отстранен от управления транспортным средством Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>; рапортами ИДПС ГИБДД оМВД по Татищевскому району <ФИО2> Д.Ю.; сообщением, поступившим в дежурную часть о МВД России по Татищевскому району Саратовской области; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, Волкова С.Н., <ФИО5>
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Волкова С.Н. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Помимо письменных доказательств вина Волкова С.Н. в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании понятых <ФИО6> и <ФИО7>, пояснивших, что
<ДАТА3> они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии водителю Волкову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, однако Волков С.Н. выполнить требование сотрудника  полиции отказался.
 
    Также в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО8>, из показаний которого следует, что <ДАТА3> по указанию дежурного он осуществил выезд на автодорогу <АДРЕС> по факту ДТП. Прибыв на место ДТП им было установлено, что гражданин Волков С.Н., управляя автомашиной Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не избрав безопасную дистанцию допустил столкновение с автомашиной LADA 212140. Поскольку во время объяснений от гр.Волкова С.Н. исходил характерный запах алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    Кроме того, в судебное заседание инспектором ДПС была предоставлена, видеозапись с установленного в патрульной автомашине регистратора, которая была исследована в судебном заседании и зафиксировано как гр. Волков С.Н. пояснил, что <ДАТА3>, именно он, управляя транспортным средством Шевроле ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомашиной LADA 212140.
 
    Доводы Волкова С.Н. в судебном заседании о его невиновности, суд считает несостоятельными и расценивает их, как избранный последним способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Согласно представленной справке базы данных ИЦ ГУМВД Волков С.Н. на момент совершения правонарушения лишен прав управления транспортными средствами.
 
     Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия Волкова С.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
 
    Управляя источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Волков С.Н. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Обстоятельств, по которым к Волкову С.Н. не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в переделах санкции указанной статьи.
 
     Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
      Волкова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.       
 
    Срок ареста исчислять с момента фактического задержания Волкова С.Н. и водворения его в места отбывания наказания в виде административного ареста.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               О.В. Денисенко