Решение от 13 октября 2014 года №5-564/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 5-564/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-564/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 октября  2014 года                                                                                 село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В.,рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Терехова <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, женатого, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Терехов А.В. 16 сентября 2014 года в  18 часов 25 минут около дома <АДРЕС> <АДРЕС> района управлял автомобилем ГАЗ 69  государственный номерной знак  <ОБЕЗЛИЧЕН> без заднего государственного регистрационного знака.
 
      В судебное заседание Терехов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрения дела без его участия не заявлял, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие Терехова А.В.
 
            Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
      Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», разъяснил, что при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
      Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
      Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РВ от 23.10.1993г. № 1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
      Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, о чем указано в пункте  11  Основных положений.
 
            Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
           Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях водителя   Терехова А.В.  имеется административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем без заднего регистрационного знака.
 
      Вина Терехова А.В.  подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2014 года, согласно которому Терехов А.В. 16 сентября 2014 года в  18 часов 25 минут около дома <АДРЕС> <АДРЕС> района управлял автомобилем ГАЗ 69  государственный номерной знак  <ОБЕЗЛИЧЕН> без заднего государственного регистрационного знака. С протоколом Терехов А.В. был ознакомлен, с протоколом согласен;
 
    -фотоснимками, из которых следует, что задний регистрационный  знак на автомобиле ГАЗ  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕН> отсутствует;
 
       - рапортом инспектора ОГИБДД Иванова А.А. и объяснениями инспектора ОГИБДД Старкова Д.Н. от  16 сентября  2014 года, согласно которым ими был остановлен автомобиль ГАЗ  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Терехова А.В. На данном автомобиле отсутствовал задний регистрационный знак.
 
              Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
              Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
 
      Суд считает, что в судебном заседании вина Терехова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана, а обстоятельства его совершения установлены. 
 
      В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.
 
      При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 
 
      Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.  
 
      Санкция ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев
 
               Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает  назначить  Терехову А.В.  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
      Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Терехова <ОБЕЗЛИЧЕН> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
       Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет   40101810200000010006, получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по ЛО), ИНН 4825002888/кпп 482545001, Банк:ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО 42615000, КБК по штрафам за ПДД 188 11630020016000140, протокол 48 ВЕ № 926443 от 16.09.2014г. Разъяснить Терехову А.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области. Мировой судья -подпись- Я.В. Андреева Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать