Решение от 28 октября 2014 года №5-564/2014

Решение по административному делу
Дело №5-564/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    28.10.2014г. г.Саратов
 
 
        Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г. Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» (далее ООО «Прогресс М») <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, переулок Тихий, <АДРЕС>,
 
                                                                          установил:
 
    В ходе камеральной проверки, проведенной начальником Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова) установлено нарушение ООО «Прогресс М» срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Указанный расчет за полугодие 2014 года должен быть представлен не позднее 15.08.2014 года. Однако ООО «Прогресс М» не представило расчет в установленный законом срок. ООО «Прогресс М» зарегистрировано в УПФР в Заводском районе г.Саратова в качестве страхователя (410048, г. Саратов, ул. Тульская, д.1, ИНН 6451411815, регистрационный номер 073-040-032387). Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Прогресс М» является директор Плющев <ФИО2>.
 
    В судебное заседание Плющев<ФИО> не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
     Плющев <ФИО>. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2014<ДАТА>
 
    Как следует из материалов дела, Плющев <ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, переулок Тихий, <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Плющева <ФИО> о судебном заседании, назначенном на                   28.10.2014 года в 14часов 40 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, Плющев <ФИО> извещался о месте и времени судебного заседания  судебной повесткой по адресу организации ООО «Прогресс М»: г.Саратов, ул. <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Плющева <ФИО> о судебном заседании, назначенном на                   28.10.2014 года в 14часов 40 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
             При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Плющева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Согласно п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Фонд обязательного страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Объективная сторона состава административных правонарушений по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ состоит в нарушении установленных ч.9 ст.15 и ч.5 ст.16 Закона о страховых взносах сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела, а также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2014 года общее руководство деятельностью ООО «Прогресс М» осуществляет директор данного общества Плющев<ФИО>.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в Фонд социального страхования Российской Федерации отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя, а не с фактом начисления страховых взносов и осуществлением страховых выплат.
 
    Вина должностного лица -директора ООО «Прогресс М» Плющева<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом №134 об административном правонарушении от 03.10.2014 года; копией уведомления о получении 236.08.2014г. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия конверта, направленного в адрес организации ООО «Прогресс М» с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; сведения об отправке почтовой корреспонденции от 21.08.2014г.; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2014 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2014 года; сведения об отправке почтовой корреспонденции от 06.10.2014г.; реестром страхователей, состоящих на учете в ПФР и не представивших РСВ за период, в т.ч. нулевые по состоянию на 18.08.2014г.
 
    Материалами дела подтверждается регистрация ООО «Прогресс М»  в качестве страхователя. Следовательно, обязанность представлять отчетность возникла у ООО «Прогресс М» с момента такой регистрации.
 
    Поскольку факт несвоевременного представления руководителем ООО «Прогресс М» Плющевым<ФИО>. страховщику расчета в срок, установленный законодательством РФ о страховых взносах, установлен, то суд  с учетом диспозиции ч.2 ст.15.33 КоАП РФ всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, приведенных доказательств, квалифицирует содеянное Плющевым<ФИО>. по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, суд считает возможным назначить директору ООО «Прогресс М» Плющеву <ФИО> наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
 
постановил:
 
    Должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М»  Плющева <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей на следующие реквизиты: счет №40101810300000010010, УФК по Саратовской области ( ГУ -ОПФР по Саратовской области л/с 04604П00010), ИНН 6452024495/КПП 645401001, в ГРКЦ 410004, г.Саратов, ул.Пугачевская, д.11/13, БИК 046311001, КБК 392116 20010 06 6000 140, ОКАТО 63701000.
 
    Разъяснить <ФИО7>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья О.М.<ФИО8>