Постановление от 29 июля 2014 года №5-564/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-564/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-564/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    29 июля 2014 года город Саратов
 
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Михайловой Я.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Петлюк В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Петлюк В. М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, Украина, образование средне специальное, не работающего, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес>,
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    <Дата> в 04 час 30 минут во дворе <адрес> города Саратова Петлюк В.М., находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия в отношении гр. Петлюк О.В., выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    <Дата> в отношении Петлюк В.М. сотрудником полиции составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.
 
    В судебном заседании Петлюк В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <Дата> в 04 час 30 минут во дворе <адрес> города Саратова находясь в состоянии опьянения, выражался в адрес гр. Петлюк О.В. нецензурной бранью.
 
    Потерпевшая Петлюк О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
 
    Как установлено в судебном заседании <Дата> в 04 час 30 минут во дворе <адрес> города Саратова Петлюк В.М., находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия в отношении гр. Петлюк О.В., выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.Кроме признания Петлюк В.М. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также заявлением Петлюк О.В. на имя начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову с просьбой привлечь Петлюк В.М. к административной ответственности, её письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, рапортом.
 
    Таким образом, на основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает доказанным факт совершения Петлюк В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного Петлюк В.М. административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины Петлюк В.М. в совершенном правонарушении.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности Петлюк В.М., состояния его здоровья, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Петлюк В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: государство (ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову) 099-002
 
    Налоговый орган: ИНН 6455014992/КПП 645201001
 
    Код ОКАТО 63401000000
 
    ОКТМО 63701000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010
 
    Наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области
 
    БИК 046311001 КПП 645501001
 
    Наименование платежа: штраф по ст. 20.1 КоАП РФ,
 
    протокол АМ <№> от <Дата> года.
 
    Код бюджетной классификации: 188116 08010 01 6000 140
 
    Разъяснить Петлюк В. М., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:          А.Ф. Котлярова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать