Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 5-564/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-564/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
«10» сентября 2014 года с. Долгоруково
Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мурадова Д.С.о.,
установил:
<ДАТА2> в 12 часов 20 минут на *-км автодороги Объезд * Мурадов Д.С.о., управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля «*»» государственный регистрационный знак * в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совместно с таблицей 8.5-4 «Время действия» с 08.00 до 20.00, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мурадов Д.С.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что позволяет считать её суду неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мурадова Д.С.о. в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по * району * в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Мурадова Д.С.о. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» говорит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требования дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Содеянное Мурадовым Д.С.о. квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении * от <ДАТА2> усматривается, что <ДАТА2> в 12 часов 20 минут на *-км автодороги Объезд * Мурадов Д.С.о., управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля «*»» государственный регистрационный знак * в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», совместно с таблицей 8.5-4 «Время действия» с 08.00 до 20.00 (л.д. 1).
Согласно главе 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Так, табличка 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.
Из письменных объяснений Мурадова Д.С.о. следует, что запрещающий знак он не видел, так как обзор ему накрывал автомобиль «*» (л.д. 6).
Согласно письменным объяснениям *, <ДАТА2> в 12 часов 20 минут он двигался на автомобиле «*»» государственный регистрационный знак * со скоростью 60 км/ч по автодороге Объезд * по направлению в сторону г. *. На * км автодороги его автомобиль обогнал автомобиль «*» государственный регистрационный знак * с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», установленный совместно с табличкой 8.5-4 «Время действия» с 08.00 до 20.00 (л.д. 4).
Факт совершения Мурадовым Д.С.о обгона транспортного средства в зоне запрещающего знака 3.20 подтверждён письменными объяснениями стажера ДПС ГИБДД ОМВД России по * району * (л.д. 5).
Согласно схеме нарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по * району * усматривается движение транспортных средств со стороны г. * в сторону г. *. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с табличкой 8.5-4 «Время действия» с 08.00 до 20.00 автомобиль №* («*» государственный регистрационный знак *) совершил обгон транспортного средства автомобиля №* «*»» государственный регистрационный знак *). Данная схема подписана лицом её составившим, водителем *, водителем * с указанием о согласии со схемой (л.д. 4).
В протоколе об административном правонарушении * от <ДАТА2> Мурадов Д.С.о. в графе «объяснения» собственноручно указал «ознакомлен» (л.д. 1).
В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
Все представленные и исследованные в суде доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения Мурадовым Д.С.о. в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд исходит из того, что Мурадов Д.С.о. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения и подвергался наказаниям в виде штрафа, однако штрафы не уплачены в установленный законом срок, кроме того Мурадов Д.С. в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде *.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Мурадова Д.С.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде *.
Разъяснить Мурадову Д.С.о. о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Долгоруковского судебного участка Липецкой области.
Мировой судья: Е.Н.Павлова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
