Постановление от 16 июля 2014 года №5-564/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    16 июля 2014 года п.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Несмеянова <ИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 01 час 25 минут Несмеянов <ИО>, находясь в <АДРЕС> осуществлял охоту с движущегося автомобиля марки УАЗ-469 регистрационный знак <НОМЕР>, с включенным двигателем, с расчехленным и снаряженным охотничьим огнестрельным оружием, с применением фары в ночное время, недопустимыми способами охоты, совместно с другими гражданами. Своими действиями Несмеянов <ИО> нарушил п.3.1, п.53.1 и п.52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил охоты».
 
    Несмеянов <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он находился в охотугодьях, куда приехал на охоту на зайцев. Туда его привез <ИО3> и оставил там. С собой у него было нарезное оружие - карабин Вепрь. Через некоторое время за ним приехал <ИО3> вместе с Терешко на автомобиле последнего. Также в автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина. Когда они ехали в автомобиле, то их остановили мужчины. После этого мужчины попросили показать оружие. Он вытащил оружие из чехла, так как его об этом попросили. Его оружие не было снаряженным. Охоту на автомобиле, с применением светового устройства он не производил, в магазине его оружия патронов не было. Объяснение, которое имеется в материалах дела, он писал добровольно, но его так попросили написать. Его ввели в заблуждение, пояснив, что за совершенные действия ему назначат только штраф.
 
    Свидетель <ИО4>. в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 года от <ИО5> он получил информацию о том, что будет производиться незаконная охота. В связи с чем в январе 2014 года, точную дату он не помнит, он, <ИО5> и сотрудник ФСБ выехали на Киинскую систему. Позже они увидели движущийся автомобиль, на крыше которого светилась фара. В люке данного автомобиля находилось 2 мужчин, один из них был Несмеянов, фамилию другого он не помнит. Увидев их, мужчины опустились в салон автомобиля. После этого они подъехали к автомобилю. На заднем сидении автомобиля находился и мужчина в тулупе белого цвета, который высыпал патроны с магазина оружия, а также Несмеянов. Рядом с Несмеяновым находился карабин в снаряженном состоянии, патроны были в магазине оружия. Ранее с Несмеяновым он знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется.
 
    Свидетель <ИО7> в судебном заседании пояснил, что январе 2014 года, точную дату он не помнит, в связи с поступившей информацией о незаконной охоте он вместе с <ИО5> и <ИО4> выезжали на Киинскую систему. Там они обнаружили движущийся автомобиль, в люке которого находилось двое мужчин, как позже он узнал их фамилии Данильченко и Несмеянов, у которых была фара. Затем данный автомобиль был остановлен. На заднем сидении автомобиля находились Данильченко и Несмеянов. Рядом с Несмеяновым в салоне автомобиля находился карабин, который был снаряжен 4 патронами. Ранее с Несмеяновым он знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется.
 
    Свидетель <ИО9> в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 года он получил информацию о том, что будет проводиться незаконная охота. В январе 2014 года, точную дату он не помнит, в ночное время он вместе с <ИО4> и <ИО7> выехали на <АДРЕС>. В 24 часу они увидели движущийся автомобиль, в люке которого находилось 2 мужчин, у которых в руке была фара. Данной фарой мужчины светили по сторонам. Когда автомобиль приблизился к их автомобилю, то он поехал к ним навстречу. Подъехав к автомобилю на расстояние 30 м, он включил дальний свет. В это время в люке автомобиля находилось 2 мужчин, как позже он узнал их фамилии Данильченко и Несмеянов. После этого мужчины спрятались. После этого они остановились и подошли к автомобилю. За рулем данного автомобиля находился Терешко. В салоне автомобиля также находились Данильченко, Несмеянов и еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Данильченко, находясь в автомобиле, снял магазин и из него посыпались патроны. На сидении рядом с Несмеяновым лежал карабин в снаряженном состоянии, в магазине было 4 патрона. Ранее он с Несмеяновым знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется.
 
     Свидетель <ИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> вместе с Несмеяновым поехали на охоту. По дороге автомобиль застревал в снегу и они не смогли проехать. Несмеянов остался, а он вернулся домой и попросил своего знакомого Терешко съездить за Несмеяновым. Вместе с ними поехал ранее незнакомый ему мужчина по имени Игорь. Автомобилем управлял Терешко. Затем они нашли Несмеянова и поехали домой. По дороге их остановили мужчины, которые пояснили, что они из охотобщества. Затем эти мужчины проверили оружие у Несмеянова. У мужчины по имени Игорь нашли патроны. Также в автомобиле Терешко мужчины обнаружили фару, но данной фарой они не пользовались. При движении в автомобиле Терешко был открыт люк, через который они смотрели дорогу. С Несмеяновым он находится в дружеских отношениях.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края <ИО12> в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Заслушав Несмеянова <ИО>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Несмеянова <ИО> следует квалифицировать по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями и способами охоты.
 
    Вина Несмеянова <ИО> в совершении данного административного правонарушения доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом досмотра от <ДАТА6>, а также показаниями <ИО13>, <ИО4>., <ИО7>
 
    При рассмотрении данного дела мировой судья не принимает во внимание показания Несмеянова <ИО> о том, что он <ДАТА3> не производил охоту недопустимым способом - на автомобиле, с применением светового устройства - фары, с расчехленным и снаряженным оружием. Данные показания мировой судья расценивает как возможность избежать административную ответственность за содеянное. Показания Несмеянова <ИО> опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом мировой судья учитывает, что Несмеянов <ИО14> не был знаком с <ИО9>, <ИО4>., <ИО7>, неприязненных отношений у них не имеется, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости обстоятельств, указанными данными свидетелями в судебном заседании.
 
    При назначении административного наказания Несмеянову <ИО> мировой судья учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, личность привлекаемого, что Несмеянов <ИО14> к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, мировой судья относит совершение административного правонарушения группой лиц.
 
    Основания для освобождения Несмеянова <ИО> от административной ответственности отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Несмеянова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 3 месяца. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Н.Н.Рябова