Определение от 01 августа 2014 года №5-564/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-564/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года                                                          г. Сергиев Посад
 
    Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Миронов В.М.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ,     
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГУ МВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении   в отношении Миронова В.М. по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности поч. 1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца, постановление о назначении Миронов В.М.1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ могло быть вынесено до 07 июля 2014 года, поскольку в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 07 апреля 2014 года штраф Миронов В.М.1 уплачен не был, тогда как дело об административном правонарушении поступило на судебный участок 01.08.2014 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае. Руководствуясь ст. ст. 32.2 29.1. п.п. 3.5, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
 
                                                ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить в ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГУ МВД России по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Миронов В.М.1 в связи с направлением его в суд за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
                             Мировой  судья                                     С.В.Коновалова