Решение от 18 сентября 2014 года №5-564/14

    Мировой судья ФИО3 Дело №5-564/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Старый Оскол «18» сентября 2014 года
 
    <адрес> «а»
 
    Судья Старооскольского городского суда <адрес> Кононенко Ю.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2 А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе дома №*** пр-та *** г.ФИО2, управляя автомобилем *** гос.номер *** рус, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как наезд на К. он не совершал, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и показал, что вину в совершении наезда на потерпевшую не признает, никакого правонарушения не совершал.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п. 2.5 названных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут в на автостоянке «***» в районе дома №*** пр-та *** г.ФИО2 допустил наезд на К., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Из письменных объяснений К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку «***», где она работает контролером-кассиром прибыл ФИО2 и без специального разрешения на своем автомобиле, который был эвакуирован за нарушение ПДД, пытался покинуть стоянку. Она преградила ему путь, однако ФИО2 двинулся вперед, допустив на нее наезд, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Объяснения потерпевшей были получены с соблюдением норм КоАП РФ, на досудебной стадии производства последняя предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять изложенным К. сведениям у судьи первой инстанции не имелось. Данных о заинтересованности потерпевшей в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела не представлено заявителем и при рассмотрении его жалобы.
 
    Довод жалобы об отсутствии сведений о причинении К. физического, либо материального вреда, и как следствие отсутствии самого ДТП несостоятелен, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
 
    Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Осведомленность ФИО2 об обстоятельствах ДТП подтверждается как его собственными объяснениями после задержания, так и собственноручно подписанным протоколом об административном правонарушении и схемой места ДТП. Никаких возражений относительно достоверности представленных в указанных документах сведений ФИО2 заявлено не было. Свою виновность в инкриминируемом правонарушении не оспаривал он и на стадии рассмотрения дела в мировом суде.
 
    Выдвинутую в жалобе версию ФИО2 о том, что наезда на потерпевшую он не совершал, суд расценивает как избранный способ защиты.
 
    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьёй наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 А.Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Ю.В.Кононенко