Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-563/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА5> <АДРЕС> 102
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина<ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца РБ, <АДРЕС> район, д.Ишмаметово, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район, д.Ишмаметово, ул. <АДРЕС> 7, образование среднее, семейное положение женат, работающий ИП Зиянгиров монтажник, со слов инвалидности не имеющий,
установил:
Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 00.56 часов на ул. <АДРЕС> 120 <АДРЕС> района РБ водитель <ФИО2> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, без г/н отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления ТС.
На рассмотрение дела <ФИО2> явился, вину признал, ходатайств суду не заявлял.
Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 00.56 часов на <АДРЕС> дом 120 <АДРЕС> района РБ водитель <ФИО2> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, без г/н, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления ТС.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатом теста, протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС, обьяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, рапортам сотрудника полиции, справкой РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский».
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и обьективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА4> № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что «вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями».
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности и в отдельности, принимая во внимание, что имеются неустранимые доказательства виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10/десять/ суток.
Срок ареста исчислять с <ДАТА5> с 12 часов 10 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
