Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-563/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-563/2014
Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск М.О. <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Укладникова Н.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
у с т а н о в и л:
В отношении Укладникова Н. В. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС 7 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Укладников Н. В. управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 08.10 ч. на <АДРЕС>, Укладников Н. В. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Укладников Н. В. явился, вину свою полностью признал и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. Отказался пройти освидетельствование так как торопился на работу.
Суд приходит к выводу о том, что вина Укладникова Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении Укладникова Н. В. (л.д. 6), замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил.
При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель пояснил, что <ДАТА4> выпивал пиво (л.д. 6).
На основании протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7) Укладников Н. В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
Актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8) подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) Укладникову Н. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего правонарушитель отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал «отказываюсь».
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.9) Укладников Н. В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также, в присутствии понятых, отказался, о чем собственноручно написал «отказываюсь».
Факт управления водителем Укладниковым Н. В. не оспаривается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления Укладникова Н. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный документ подписан понятыми, указавшими в них свои персональные данные, где Укладников Н. В. в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявил.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Укладникова Н. В. в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, поскольку он управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Укладникову Н. В., суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание правонарушителем своей вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Укладникова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, УИН: 18810450146070014064, № 40101810600000010102, в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, КПП 770245001, БИК 044583001,ОКТМО 46709000. Наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Тяпкина Н. Н.
