Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 5-562/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
г. Амурск 22 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., врио мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коробейниковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей,
установил:
в период времени с 23 июня 2014 года по 25.06.2014 г., Коробейникова <ФИО>, находясь на работе в г.Амурске Хабаровского края по адресу: <АДРЕС>совершила мелкое хищение денежный средств на сумму 500 руб. 00 коп. у <ФИО3>, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коробейникова <ФИО> а также потерпевшая <ФИО3> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения Коробейниковой <ФИО> и <ФИО3> отсутствия от указанных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела, имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (Статья 8 ч. 2).
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. (Примечания к ст. 158 УК РФ).
В данном случае Конституционное требование отражено в понятии "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
Согласно статьи 7.27. КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечания к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт хищения Коробейниковой <ФИО> путем кражи 23 июня 2014 года чужого имущества, а именно денежных средств в размере 500,00 руб. у <ФИО3> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
- протоколом осмотра места происшествия;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Из объяснения Коробейниковой <ФИО> содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что последняя с протоколом согласна.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Коробейниковой <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку хищение Коробейниковой <ФИО> путем кражи денежных средств в размере 500 рублей, является мелким, и не содержит признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Коробейниковой <ФИО> в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Коробейниковой <ФИО> обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения Коробейниковой <ФИО> от административной ответственности, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Коробейникову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 1 000 рублей, подлежащего перечислению: ФГУ УФК по Хабаровскому краю (МО МВД РФ «Амурский»), ИНН 2706008982 , ОКТМО 08603000, № счета получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811690050056000140.
Разъяснить Коробейниковой <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района в течение 10 дней после получения копии постановления.
Мировой судья А.А.Кириллов
