Решение от 01 октября 2014 года №5-562/2014

Решение по административному делу
    Дело  <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу  об административном правонарушении
 
    с.  <АДРЕС>                                                 <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО1>,
 
    рассмотрев административное дело в отношении 
 
             <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, 1 мкр., 4,  кВ.  50, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
 
    совершившей  административное правонарушение,  предусмотренное   ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
             В судебное заседание <ФИО2>  не явилась.                    
 
             Права и обязанности, предусмотренные ст.  25.1 КоАП РФ  и ст.  51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены (л.д. 3),
 
у с т а н о в и л:
 
             <ФИО2> <ДАТА3> в 04:30 на ул. <АДРЕС> в пос.  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управляла транспортным средством автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения.          
 
             Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
             В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, <ФИО2> не явилась,  поскольку получила повестку в день судебного заседания.  Согласно телефонограммы, просила перенести рассмотрение дела, виновной себя не признала, пояснила,  что транспортным средством управляла ее сестра.
 
             В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5>, <ФИО2> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.
 
             Исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
             Ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.   
 
             В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения,  утвержденных  Постановлением СМ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой  и (или) знаками,  а если их  нет,  то самим водителем с учетом ширины проезжей части,  габаритов транспортных  средств и необходимых  интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения,  считается половина ширины проезжей части. 
 
             Согласно п. 1.3 Правил  дорожного движения  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  сигналов светофоров, знаков и разметки. 
 
             Факт совершения указанного правонарушения <ФИО2>     подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, схемой происшествия, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.   
 
             Так свидетели - инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД РФ - <ФИО3> и <ФИО4> суду пояснили,  что они выезжали на место ДТП по  вызову о  ДТП. На месте происшествия находилась пострадавшая автомашина «Тойота Марк 2», и поскольку с места ДТП виновная автомашина «Тойота Королла» уехала, потерпевшие на другой автомашине преследовали эту автомашину и сообщили сотрудникам о  месте ее нахождения.  За рулем автомашины «Тойота Королла» находилась <ФИО2>, которая находилась в состоянии опьянения, управляла автомашиной с поврежденным колесом, заявлений о том, что за рулем автомашины находилась не она, <ФИО2> не делала. ДТП произошло по вине <ФИО2>, которая выехала на полосу встречного движения, допустила столкновением, затем с места ДТП скрылась. 
 
             Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА7> она управляла автомашиной «Тойота Марк 2», принадлежащей <ФИО6> двигаясь по ул.  <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> навстречу ехала автомашина виляя по дороге. Она сразу же сбавила скорость и стала уходить вправо, чтобы избежать столкновения. Выехав на обочину, движущаяся на них автомашина тоже съехала на обочину и совершила столкновение. После совершенного ДТП, врезавшаяся в них автомашина  уехала с места ДТП. Оставив пострадавшую автомашину на месте ДТП и сообщив в полицию, мы на другой автомашине стали преследовать врезавшуюся в них автомашину, о ее месте нахождения сообщили сотрудникам полиции. Утверждает, что за рулем врезавшейся в них автомашины в момент ДТП находилась <ФИО2>, при составлении документов инспекторами ГИБДД <ФИО2> все время говорила, что это мы в нее врезались, что она не виновата в ДТП. О том,  что за рулем в момент ДТП  находилась сестра <ФИО2>,  она не говорила.
 
             Также виновность <ФИО2> подтверждается объяснениями опрошенных на месте ДТП свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>
 
             Самой <ФИО2> факт управления транспортным средством <ДАТА3> в своих  объяснениях, не отрицался.       
 
             Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.                    
 
             При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 
 
             На основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и  руководствуясь ст. ст.  29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
             <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
             Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
             Штраф следует зачислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), р/с 40101810200000010001, л/с 04911869990, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 76646000, КБК 18811630020016000140 (штрафы ГИБДД),УИН 18810475140300002260.
 
             Документ об оплате штрафа правонарушитель обязан представить мировому судье в указанный срок, в случае отсутствия документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней,  постановление о  наложении административного штрафа будет направлено  судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения,  а правонарушитель будет привлечен  к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа либо  административный арест на срок до  пятнадцати суток.                    
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
  Мировой судья                           <ФИО1>
 
 
 
    Копия верна, мировой судья                           <ФИО1>