Постановление от 17 июня 2014 года №5-562/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-562/14                                                                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 года                                                            Нижегородская область                                                     
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Грищук Ю.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Грищук Ю.Н.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 10 часов 15 минут на <АДРЕС>, водитель Грищук Ю.Н.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял перевозку опасного груза - неочищенной тары цистерна-бензовоз, кроме того, на транспортном средстве огнетушители не имели информационных табличек в соответствии с п. 8.1.4 ДОПОГ, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание Грищук Ю.Н.1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной ему лично под расписку (л.д.15), сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.  
 
    Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а не обязанностью, которым Грищук Ю.Н.1 не воспользовался.
 
    Ранее принимая участие в судебном заседании <ДАТА4> Грищук Ю.Н.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, полагая, что его действия должностным лицом квалифицированы неверно.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Грищук Ю.Н.1 - инспектор ДПС <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.16), причина неявки неизвестна, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
     Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 
 
    Административная ответственность по ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.212 КоАП РФ наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
 
    В соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемым в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.      
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.
 
    Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 1995 года № 73, а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Указанные правила определяют основные условия перевозки опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.
 
    В силу п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года № 76 Россия официально присоединилась к ДОПОГ 28 апреля 1994 года.
 
    В соответствии с п. 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом № 73 от 08 августа 1995 года «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование:
 
    - огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара.
 
    В соответствии с п. 8.1.4.1 главы 8.1 ДОПОГ к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения:
 
     a) на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное
 
     количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы;
 
     b) требуется следующие дополнительное оборудование:
 
     i) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;
 
     i) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 3,5 т, но не более 7,5 т один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 8 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;
 
     i) на транспортных единицах максимально допустимой массой до 3,5 т включительно один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 4 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава);
 
     с) значение емкости огнетушителя(ей), требуемого(ых) согласно подпункту а), может быть вычтено из значения минимальной совокупной емкости огнетушителей, требуемых согласно подпункту b).
 
    В соответствии с п. 8.1.4.2 главы 8.1 ДОПОГ на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы, в соответствии с пунктом 1.1.3.6 должен находиться один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава).
 
    В силу п. 8.1.4.3 главы 8.1 ДОПОГ переносные огнетушители должны быть пригодны для использования на транспортном средстве и должны удовлетворять соответствующим требованиям стандарта EN 3 "Переносные огнетушители", часть 7 (EN 3-7:2004+A1:2007). Если транспортное средство оборудовано самосрабатывающим или легко приводимым в действие стационарным устройством для тушения пожара в двигателе, переносной огнетушитель необязательно должен быть пригоден для тушения пожара в двигателе. Огнетушащие составы не должны выделять токсичных газов в кабину водителя или под влиянием возникающей при пожаре температуры.
 
    В соответствии с п. 8.1.4.4 главы 8.1 ДОПОГ переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую, по крайней мере, дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.
 
    На основании п. 8.1.4.5 главы 8.1 ДОПОГ огнетушители должны устанавливаться на транспортных единицах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства. Установка должна производиться так, чтобы огнетушители были защищены от воздействия погодных условий во избежание снижения их эксплуатационной надежности.
 
    Согласно п. 2.12.1 Приказа Минтранса РФ № 73 от 08.08.1995 г. «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил.
 
    В силу п. 2.12.4 вышеуказанного Приказа, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно - транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом "Тара очищена".
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 10 часов 15 минут на <АДРЕС>, водитель Грищук Ю.Н.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял перевозку опасного груза - неочищенной тары цистерна-бензовоз, кроме того, на транспортном средстве огнетушители не имели информационных табличек в соответствии с п. 8.1.4 ДОПОГ, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушения действия Грищук Ю.Н.1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары является несоблюдением условий перевозки опасных грузов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, отсутствие на огнетушителях информационных табличек, свидетельствующее об их неисправности, по смыслу п. 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом № 73 от 08 августа 1995 года «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», является отсутствием на транспортном средстве оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Таким образом, в действиях Грищук Ю.Н.1 также усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является перевозка опасных грузов водителем на транспортном средстве, на котором отсутствует оборудование, применяемое для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к ч. 2названной статьи.
 
    Вместе с тем, действия Грищук Ю.Н.1 не могут быть переквалифицированы с части 2 на часть 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так как санкция ч. 1влечет более строгое наказание относительно санкции ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о прекращении в отношении Грищук Ю.Н.1 производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 12.212, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грищук Ю.Н.1 прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
 
Мировой судья                           подпись                                С.Е.Меднова