Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-562/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - _____ / 2014 Стр/отч__________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Соболева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Соболев<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Соболев<ФИО> вину в совершение административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Соболева<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Соболева<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.
Так, наличие в действиях Соболева<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
-протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
-протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от <ДАТА3>, из которого видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование Соболева<ФИО> послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от освидетельствования на месте, и, согласно которому Соболев<ФИО> освидетельствование пройти не согласен, о чем собственноручно указал и подписался.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от 21 июля 2014 года Соболев<ФИО> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу
В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Соболева<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Соболеву<ФИО> наказание в виде административного ареста.
Оснований для невозможности применения данного вида наказания в отношении Соболева<ФИО> судом не установлено.
.С.я СамигулловичаедовНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Соболева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания Соболеву<ФИО> исчислять с 09 час. 00 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л. Борцова
