Постановление от 05 июня 2014 года №5-56/2014

    Дело №5- 56/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
    ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Яшкино
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,
 
    рассмотрев в пгт.Яшкино, ул.Суворова.16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении
 
    Шкуропатова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шкуропатов А.Н., находясь во дворе предприятия ООО «РСП», расположенного по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гр-на ФИО1 размахивал руками, на неоднократные замечания и просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
 
    Административный материал в отношении Шкуропатова А.Н. рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Потерпевший ФИО1 надлежаще извещённый о судебном рассмотрении административного материала, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО1
 
    Привлечённый к административной ответственности Шкуропатов А.Н. при рассмотрении дела вину признал, объяснил, что в <адрес> приезжал по делам, решил зайти к своей знакомой, которая работает в ООО «РСП», при встрече она ему сказала, что мастер ФИО1 продолжает вести по отношению к ней безнравственно. Он решил поговорить с ним по-мужски. Ранее ФИО1 он не знал. Во дворе данного предприятия встретил мужчину, спросил у него его фамилию, он назвался ФИО1.. После чего он (Шкуропатов) стал с ним разговаривать в отношении его знакомой, разъяснил ФИО1., чтобы тот так больше не делал, иначе эта знакомая обратится в полицию с заявлением. При данном разговоре он (Шкуропатов) не мог сдержать эмоции и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1., размахивал руками. А поскольку это было на улице, то его разговор с ФИО1 происходил в присутствии людей, которые находились тут же на своих рабочих местах.
 
    Заслушав Шкуропатова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд установил, что вина Шкуропатова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении №., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> гр-ин Шкуропатов А.Н., находясь во дворе предприятия ООО «РСП» по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1., размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и нормы поведения в обществе. При составлении данного протокола, собственноручно указал о своём согласии с обстоятельствами событий, указанными в данном протоколе.
 
    - 2 -
 
    Обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются также следующими доказательствами:
 
    - заявлением и письменными объяснениями ФИО1., который просит привлечь к административной ответственности Шкуропатова А.Н., которого он ранее не знал и который ДД.ММ.ГГГГ у здания конторы ООО «РСП» по <адрес> выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, он (ФИО1) вынужден был позвонить в полицию;
 
    - письменными объяснениями свидетеля ФИО13., которые подтверждают факт хулиганских действий Шкуропатова А.Н., продолжительностью около 5-10 минут.
 
    Таким образом, суд установил, что своими действиями Шкуропатов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. То есть, Шкуропатов А.Н. своим умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения проявил явное неуважение к обществу, при этом его поведение было продиктовано желанием противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, поскольку в общественном месте – во дворе предприятия, в дневное время, невзирая на то, что своими громкими высказываниями нецензурной брани, нарушает нормы поведения в обществе, демонстрировал к нему пренебрежение и неуважение.
 
    При назначении наказания Шкуропатову А.Н. суд учитывает характер, совершённого правонарушения, личность нарушителя, семейное и имущественное положение.
 
    Вину в совершении правонарушения признал, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его ответственность, а также наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФобАП, суд не усматривает.
 
    С учётом изложенного, а также личности нарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд находит справедливым назначить Шкуропатову А.Н. наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Шкуропатова Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на трое суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения (получения).
 
    Судья: подпись Н.А. Дударева.