Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-56/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-56/2014
ул. 2 Линия, д. 10
п. Никель Мурманской области 14 мая 2014 года
Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лагвилава Г.М.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Лагвилава Г.М., *.*.* года рождения, <данные изъяты> разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,
установил:
Лагвилава Г.М., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в пребывании в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание и в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от *.*.* гражданин <данные изъяты> Лагвилава Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, то есть <данные изъяты>, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Невзирая на вступление *.*.* в законную силу указанного приговора, Лагвилава Г.М., не имея документов, разрешающих пребывание в Российской Федерации из Российской Федерации не выехал, а приехал в <адрес>, где был обнаружен сотрудниками Федеральной миграционной службы.
Лагвилава Г.М. вину в совершении правонарушения фактически не признал и пояснил, что после вынесения в отношении него *.*.* приговора он его не обжаловал и решил поехать в <данные изъяты>, в связи с чем и приехал в <данные изъяты>.
В Никеле пограничники разъяснили ему, что он не сможет выехать из России без <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в консульство <данные изъяты> за получением визы на въезд в эту страну. На настоящий момент виза уже готова и он, получив ее, сразу же выедет из России в <данные изъяты>. В Никеле он пребывал только с целью ожидания получения визы.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные доказательства, имеющиеся в представленных материалах дела, прихожу к следующему.
Как видно из национального паспорта, Лагвилава Г.М. является гражданином <данные изъяты>.
Из его миграционной карты следует, что в Российскую Федерацию он въехал *.*.*
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку между <данные изъяты> и Российской Федерацией установлен визовый режим, для пребывания законного пребывания Лагвилава Г.М. в Российской Федерации он должен иметь визу, в которой был бы указан срок пребывания.
Согласно п. 2 той же статьи закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Так как Лагвилава Г.М. въехал на территорию Российской Федерации без визы, то есть с нарушением установленного законом порядка, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, он не имеет правовых оснований для пребывания в Российской Федерации и должен был выехать из России немедленно по вступлении его в законную силу.
Виновность Лагвилава Г.М. в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства его правонарушения;
- его же пояснениями при рассмотрении дела;
- данными его паспорта о гражданстве <данные изъяты>;
- копией миграционной карты, из которой следует, что он въехал в Россию *.*.*;
- копией приговора Руднянского районного суда Смоленской области от *.*.*, вступившего в законную силу *.*.*, из которого следует, что гражданин <данные изъяты> Лагвилава Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, то есть <данные изъяты>, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что у Лагвилава Г.М. нет документов, разрешающих ему пребывание или проживание в Российской Федерации, что им и не отрицается.
При таких обстоятельствах и с учетом вынесенного в отношении него приговора, он, по вступлении приговора в законную силу *.*.*, был обязан немедленно покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.
Доводы Лагвилава Г.М. о том, что он не мог этого сделать без <данные изъяты>, несостоятельны, так как на выезд из Российской Федерации такой визы не требуется. Она необходима Лагвилава Г.М. только для законного въезда в <данные изъяты>.
Обстоятельств, исключающих, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.
Назначая наказание, считаю необходимым учесть следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание утверждения Лагвилава Г.М. о наличии у него материальной возможности самостоятельно выехать из Российской Федерации, считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьями 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
гражданина Республики <данные изъяты> Лагвилава Г.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления и подлежит зачислению на расчетный счет <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток.
Судья Гречаный С.П.
