Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 5-56/2013
Дело №5-56/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 13 февраля 2013 г.
ул.9-Северная д.99 каб.304
Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Солдатовой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Шупенько Ю.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу <адрес> от ... по делу об административном правонарушении около 20 ч 20 мин 30 октября 2012 г. Шупенько Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением М. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Действия Шупенько Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Шупенько Ю.А. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что 30 октября 2012 г. около 20 ч он при управлении своим автомобилем <данные изъяты>, пассажирами которого были его жена и дочь Ш. и У., двигался по <адрес> по крайнему правому ряду дороги. В ходе этого в районе <адрес> он неожиданно увидел стоящий справа у обочины без включенных сигналов автомобиль <данные изъяты> с прицепом, избежать столкновения с которым ему не удалось. При данном ДТП наиболее пострадала Ш., которую вместе с ним и У. увезли в больницу. О случившемся сожалеет.
В ходе административного расследования М. пояснил, что 30 октября 2012 г. около 20 ч он припарковал на освещенном фонарями месте свой автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> у обочины дороги в районе <адрес>, приобрел в автомагазине масло, которое стал заливать в двигатель. В ходе этого он неожиданно почувствовал, что его автомобиль качнуло. Как выяснилось, на его автомобиль сзади совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, водителя и пассажиров которого после ДТП увезли в больницу (л.д.18)
Потерпевшая Ш. в ходе административного расследования пояснила, что 30 октября 2012 г. она находилась на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Шупенько Ю., за дорогой при этом не следила, в связи с чем по событиям ДТП в тот день ничего сказать не может (л.д.25)
Согласно заключения авто-технической экспертизы № от ... при ДТП от 30.10.2012 г. автомобиль <данные изъяты> под управлением Шупенько Ю.А. следовал со скоростью около 89 км/ч (л.д.27)
Факт причастности Шупенько Ю.А. к ДТП от 30.10.2012 г. при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места ДТП со схемой к нему (л.д.13-17), сообщениями из медицинских учреждений (л.д.10, 11,12), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... потерпевшей Ш. в результате ДТП от 30.10.2012 г. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.31)
Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Требованиями п.10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, пи этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КРФоАП.
Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела в отношении Шупенько Ю.А. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Шупенько Ю.А.
На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами по делу не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Шупенько Ю.А. при событиях 30.10.2012 г. указанных выше требований ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Шупенько Ю.А., управляя автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, принимая и иные исчерпывающие меры по обеспечению безопасности своего движения, чего со стороны Шупенько Ю.А. сделано в полной мере не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Шупенько Ю.А. при событиях от 30.10.2012 г. требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля под управлением Шупенько Ю.А. с автомобилем под управлением М., при котором потерпевшей Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Шупенько Ю.А. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шупенько Ю.А. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шупенько Ю.А. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Шупенько Ю.А. административного правонарушения, его последствия, мнение потерпевших о мере наказания, данные о личности Шупенько Ю.А., наличие в действиях последнего ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, значимость водительских прав для дохода семьи Шупенько Ю.А., в связи с чем суд полагает возможным назначить Шупенько Ю.А. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Шупенько Ю.А. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Шупенько Ю.А. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,
п о с т а н о в и л:
Признать Шупенько Ю.А., ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП.
Назначить Шупенько Ю.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630030016000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г.Омску).
Одновременно разъяснить Шупенько Ю.А., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
постановлениее вступило в законную силу 26.02.2013 г.
...
...
