Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-56/14
Дело № 5-56/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Топки «09» июля 2014 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении Кондратовой Е.Н., хххх года рождения, уроженки хххх, «… сведения удалены…»,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного хххх года, ххххг. в хх ч. Кондратова Е.Н. по адресу: ххх, осуществляет незаконную продажу спиртосодержащей жидкости Е.И.Г., свободная реализация которой ограничена законодательством, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Кондратова Е.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признала. Пояснила, что по указанному адресу проживает с матерью, мужем, детьми и другими родственниками.
Хххх г. Е. И.Г. заходил к ним в дом, чтобы узнать о том, когда они будут колоть дрова, он собирался прийти помочь и заработать тем самым, и сразу же ушел.
Продажу ему спиртных напитков – отрицала, пояснила, что Е.И.Г. приходил выпивший и оговорил ее, так как, видимо, испугался сотрудников полиции.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ст.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Согласно статьи 16 указанного Федерального Закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Как следует из имеющихся в материалах дела протокола изъятия вещей у Е.И.Г. от ххххг. и справки об исследовании №хх от ххххг., при исследовании жидкости, изъятой у Е.И.Г. установлено, что данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового, с объемной долей (крепостью) этилового спирта хх% (л.д.хх).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях - незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассмотрев настоящее дело, суд приходит к выводу о наличии оснований считать вину Кондратовой Е.Н. в совершении указанного правонарушения не установленной и не доказанной.
В судебном заседании Е.И.Г. дал показания, аналогичные показаниям Кондратовой Е.Н. Пояснил, что приходил он в дом Кондратовой Е.Н. хххх года уже с бутылкой самогонки, которую ему дали люди за работу (закалымил). Не отрицал, что когда его остановил участковый на улице, он сказал, что купил спиртное у Кондратовой Е.Н. Почему сказал именно так, объяснит не может, поскольку был в состоянии опьянения.
Участковый МВД России по Топкинскому району А.Ю.А. пояснил в судебном заседании о том, что у него имелась информация от жителей деревни о том, что в доме по адресу: ххх торгует самогонкой мать Кондратовой Е.Н.
В то время, когда Е.И.Г. был в доме по указанному адресу, матери Кондратовой Е.Н. дома не было. Е.И.Г., когда вышел из дома был «выпившим», в руках держал бутылку со спиртным напитком. На вопрос, у кого купил, ответил, что у Кондратовой Е.Н. В связи с данными обстоятельствами, А.Ю.А. составил протокол в отношении Кондратовой Е.Н., которая факт продажи отрицала.
Учитывая, что в судебном заседании Е.И.Г. отказался от ранее данных показаний о факте приобретения спиртосодержащей продукции именно у Кондратовой Е.Н., а иных доказательств по делу не имеется, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кондратовой Е.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14. 2 КоАП РФ.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Таких доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании не установлена виновность Кондратовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.1-29.11, 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Кондратовой Е.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Е.А. Липская
Постановление не вступило в законную силу.
