Решение от 17 сентября 2014 года №5-561/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    КОПИЯ
                                                                                     Дело <НОМЕР> года    
 
                                                                
 
                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                     по делу об административном правонарушении                           
 
 
 
         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района Брянской области Мухина Наталья Георгиевна, рассмотрев  <ДАТА1> по месту нахождения судебного участка -город Дятьково Брянской об-ласти ,ул.Садовая,д.23,дело <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственнос-тью «Мята»,привлекаемого к административной ответственности на осно-вании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.                  
 
                                              У С Т А Н О В И Л  :
 
        Мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района  из отдела по надзорной деятельности о Бежицкому района <АДРЕС> Главно го Управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны ,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по  Брянской области  поступил протокол и другие материалы дела об админист-ративном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответст-венностью «Мята» к административной ответственности за совершение пра-вонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
      Из содержания протокола следует ,что согласно постановления <НОМЕР> по де-лу об административном правонарушении от <ДАТА3> должност-ного лица ,Главного государственного инспектора <АДРЕС> района <АДРЕС> по пожарному надзору,  ООО «Мята» за нарушение законодательства РФ  о пожарной безопасности было признано виновным в совершении админист- ративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назна-чено административное наказание  в виде административного штрафа в раз-мере  сто пятьдесят тысяч рублей.
 
       Постановление о назначении административного наказания  обществом  в Арбитражный суд Брянской области не обжаловано.
 
      Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
 
     Административный штрафа  размере 150000 рублей должен был оплачен об-ществом не позднее <ДАТА5>   
 
       В срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонару-шениях, ООО  «Мята» административный штраф не уплатило.
 
    С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате адми-мистративного штрафа общество не обращалось. 
 
       Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
       В судебное заседание  представитель ООО «Мята» не явился , о времени и месте которого извещался судебными повестками.   Судебные повестки на <ДАТА>  на 17 час., направленные заказной почтой по юриди-ческому адресу общества :г.Дятьково,ул.Крупской,д.20 и по   месту соверше-ния административного правонарушения по ч.4 ст.20  КоАП РФ -<АДРЕС>»,где расположен караоке клуб «Мята» ООО «Мята» , возвратились с отметками «истек срок хранения»,  «отсутствие ад-реса по указанному адресу» и «организация не существует», при этом,поло- жения Особых условий приема,вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>, были соблюдены .
 
      Ходатайства об отложении  слушания дела  представитель ООО «Мята» ми- ровому судье не предоставил .
 
      Сведениями о том, что неявка представителя ООО «Мята» имела место по уважительным причинам, мировой судья не располагает.
 
     С учетом указанных выше обстоятельств ,мировой судья признает причину неявки представителя ООО «Мята» в судебное заседание <ДАТА1> неуважительной.   
 
       Как следует из материалов дела ,общество  с ограниченной ответственнос-тью «Мята» зарегистрировано <ДАТА7> Межрайонной инспекции-ей Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Брянской области, что подтверж-дается  ксерокопией копией свидетельства о государственной  регистрации серии 32 <НОМЕР>.
 
       Согласно единого государственного реестра юридических лиц по состоя-нию на <ДАТА8>  ООО «Мята» зарегистрировано <ДАТА7> ,юридический  адрес общества- <АДРЕС> ,ул.<АДРЕС>,состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНСМ <НОМЕР> по Брянской области, дирек-тор  общества- <ФИО1> .Виды деятельности общества : деятельность ресторанов,  кафе, баров,  розничная торговля алкогольными и другими напитками ,продуктами питания, табачными изделиями, поставка продукции общественного питания, прочая розничная торговля в  специали-зированных магазинах.
 
       Как следует из материалов дела ,по постановлению <НОМЕР> по делу об адми-нистративном правонарушении  от <ДАТА3> ООО «Мята» было привлечено к административной  ответственности  по ч.4  ст.20.4 КоАП РФ, копия постановления направлена юридическому лицу  услугами почтовой связи.
 
        Ввиду неуплаты  обществом административного штрафа в установленный законом срок, должностным лицом  отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району <АДРЕС> ,ст.инспектором <ФИО2> директору ООО «Мята» было направлено сообщение, о том , что общество нарушило поло-жения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ,не уплатило в срок административный  штраф по постановлению по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> , за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и уведомлял о необходимости явки представителя  юридического лица  <ДАТА2>  в  отдел  надзорной деятельности   ГУ МЧС России по Брянской области  по ад-
 
                                                  -3-
 
    ресу <АДРЕС> ,ул.Интститутская,д.67, для составления протокола об адми-нистративном правонарушении .Данное уведомление  было направлено  за-казной  почтой по адресу <АДРЕС>,что  подтверждается  копией почтовых отправлений, которое  было перенаправлено по адресу: <АДРЕС>,ул.<АДРЕС>место расположения  клуба ООО «Мята». 
 
       Согласно  распечатки  с сайта Почта России :отслеживание почтовых  отп-равлений уведомление о получении  заказного письмо  с почтовым иденти-фикатором 24101276201150  направлялось  адресу  первоначально 9 июля, вторично <ДАТА9>, что соответствует п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ап-реля 2005 года <НОМЕР>.
 
       Протокол об административном  правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствии представителя ООО «Мята», извещенного о вре-мени и месте рассмотрения  административного  дела надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в отношении ООО «Мята»направлена юридическому  лицу -ООО «Мята» заказной почтой <ДАТА10>, что подтверждается копией квитанции об отправлении <НОМЕР> , приобщенной к материалам дела. 
 
      С целью исследования доказательств по делу в судебное заседание был выз-ван  <ФИО2>, старший инспектор -государственный инспектор <АДРЕС> района <АДРЕС> ГУ МЧС России по Брянской области, который состав-лял в отношении  ООО «Мята» административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
       Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что <ДАТА11> он проводил проверку в ООО «Мята» в караоке клубе «Мята» (ноч-ной клуб)  по адресу: <АДРЕС> ,согласно рас-поряжения от 12 февраля <НОМЕР>  начальника отдела надзорной деятельности по Бежицкому району <АДРЕС> <ФИО4>. Проверку проводил с учас-тием директора  ООО « Мята» Сиваковой О.Н., которой <ДАТА12> была вручена копия распоряжения от <ДАТА12> <НОМЕР>.В результа-те проверки объекта  были выявлены нарушения законодательства  о пожар-ной безопасности, о чем он составил акт проверки <НОМЕР> с указанием 22 пунк-тов выявленных нарушений. Копия акта проверки вручена диктору ООО «Мята» <ДАТА11>. Никаких замечании  по акту Сивакову <ФИО> не заявляла, с нарушениями была согласна.
 
      Данное обстоятельство  подтверждается копией  акта  проверки от 20 фев-раля 2014 года с отметкой о его получении Сиваковой О.Н.
 
       По результатам проверки <ДАТА3>  должностным лицом-  глав-ным государственным инспектором <АДРЕС> района  по пожарному надзо-ру <ФИО4> было рассмотрено дело об административном правона-рушении  в отношении юридического лица-ООО «Мята» и  общество привле-чено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде ад-
 
                                                -4-
 
    министративного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
 
        Директор общества ООО «Мята» Сивакова <ФИО> присутствовала  при рас-смотрении административного дела.
 
       Никаких  замечаний и возражений Сивакова <ФИО> не высказывала.
 
       По окончании рассмотрения  административного дела <ФИО4>  было объявлено  постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> в присутствии  Сиваковой О.Н. ,ей был  разъяснен порядок обжалования  постановлении в Арбитражный суд Брянской  области и порядок оплаты административного штрафа.
 
      Однако, от  получения  копии постановления <ФИО1>. отказалась, в связи с чем  копия постановления  от <ДАТА3> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении  была направлена   ООО «Мята» заказ-ной почтой с уведомлением.
 
      С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате адми-нистративного штрафа  ООО «Мята»не обращалось, в связи с чем постанов-лении <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правона-рушении  направлено  для исполнения в Дятьковский РО службы судебных приставов.  
 
        До настоящего времени административный штраф ООО «Мята» не опла-чен.   
 
      В соответствии с ч.1 статьи 32.2  КоАП РФ,  административный штраф дол-жен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен-ности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о на-ложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 нас-тоящего Кодекса.
 
        Таким образом ,оценив все собранные по данному административному де-лу доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод,что  об-щество с ограниченной ответственностью «Мята»совершило администра-тивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
      Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,-
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток ,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
       При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения ,личность виновного.
 
       С учетом изложенного и   руководствуясь ч. 1 ст.20.25,ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья  
 
                                           П О С Т А Н О В И Л  :
    Признать  общество с ограниченной ответственностью «Мята»  виновным в совершении административного правонарушения ,предусмотренного
 
                                                       -5-
 
     ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание -в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч  рублей.
 
       Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (Главное Управление МЧС России по Брянской области)  ИНН 325005689  КПП 325001001  Код ОКТМО 15701000. Номер счета получателя платежа 40101810300000010008  БИК  041 501 001 Код администратора  КБК 17711643000016000140Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка Росии по Брянской области . Наименование платежа: денежные взыскания  за нарушение ФЗ»О пожарной безопасности»
 
        Постановление объявлено  <ДАТА1>.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью ,вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вру-чения или получения копии постановления.
 
 
 
                      Мировой судья                                     Н. Г. Мухина.
 
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА:


Мировой судья                                                      Н.Г.Мухина.
 
 
 
     Секретарь суда