Решение от 14 сентября 2014 года №5-561/2014

Решение по административному делу
№ 7-_____/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 сентября 2014 года г. Сарапул Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики Нургалиева Л.О., при секретаре Прокопьевой Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байбекова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Байбеков<ФИО1>, управляя  транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>  гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками (запах алкоголя изо рта), достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного  требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.<НОМЕР>.<НОМЕР>, п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Байбеков<ФИО>, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, инвалидом не является.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу  о наличии в действиях Байбеков<ФИО>, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. <НОМЕР>.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
      Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании п. 2.<НОМЕР>.<НОМЕР> Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    На основании ч. <НОМЕР> ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 26.<НОМЕР> КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения административного правонарушения Байбековым<ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.09.<НОМЕР> года;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>.09.<НОМЕР> года, согласно которому Байбеков<ФИО> отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>.09.<НОМЕР> года, согласно которому Байбеков<ФИО> направлен на медицинское освидетельствование в связи с  запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе  <ФИО4> отказался от подписи, вместе с тем протокол оформлен в присутствии понятых, которые засвидетельствовали факт отказа от прохождения освидетельствования и отказа от подписи;  справкой  начальника отд. ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> о том, что по данным РЭО ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району на имя Байбекова<ФИО>, <ДАТА>.02.<НОМЕР> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось;  рапортом инспектора ГИБДД ГУ МО  «Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА>.09.<НОМЕР> года, из которых следует, что задержан автомобиль ВАЗ <НОМЕР>  гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Байбекова<ФИО>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта,  от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об административном задержании Байбекова<ФИО>, согласно которому Байбеков<ФИО> задержан <ДАТА>.09.<НОМЕР> года в 04 час. 00 минут в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования; а также   пояснениями <ФИО4>, данными в судебном заседании.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности,  суд находит их достоверными, допустимыми и признает их достаточными для подтверждения виновности <ФИО4>  в совершении данного правонарушения.  Факт управления транспортным средством зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется, какой-либо личной заинтересованности в оговоре в суде не установлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    В суде <ФИО4>  не отрицал законности действий сотрудников полиции по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не оспаривал того обстоятельства, что имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, Байбеков<ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. <НОМЕР>.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность  <ФИО4>, суд учитывает  признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  <ФИО4>, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который управлял источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, его состояние здоровья, Байбеков<ФИО> инвалидом не является, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие оснований для применения административного штрафа.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.<НОМЕР>  КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Признать Байбекова<ФИО> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <НОМЕР>.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде    административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Срок наказания исчислять с <НОМЕР>  часов 30 минут <ДАТА> сентября <НОМЕР> года.
 
 
    Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 часов 00 мин.  <НОМЕР> сентбяря <НОМЕР> года до <НОМЕР>  часов 30 минут <ДАТА> сентября <НОМЕР> года.
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.<НОМЕР> - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд УР в течение <НОМЕР> суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Л.О. Нургалиева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копия постановления получил:____________________________________