Постановление от 23 июля 2014 года №5-561/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Р.п. Усть-Абакан 23 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 <ФИО1> района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал в отношении заместителя главы <ФИО1> поссовета Когаленка<ФИО2>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Мировому судье   поступил  материал  в отношении Когаленка<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях.
 
    Исследовав в порядке подготовки к рассмотрению материалы данного дела, суд приходит  к  следующему.
 
    Согласно  постановлению о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА3> заместитель главы  <АДРЕС> поссовета Когаленок<ФИО> обвиняется в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, по  следующим основаниям.
 
    Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка по обращению <ФИО4> на действия администрации <АДРЕС> поссовета по несвоевременному рассмотрению ее обращения.
 
    По результатам проверки установлено, что заявление <ФИО5> и <ФИО6> о проведении ремонта в квартире по адресу: <АДРЕС>, было зарегистрировано администрацией <АДРЕС> поссовета <ДАТА4> и передано в работу заместителю главы Когаленку<ФИО>
 
    Из обращения <ФИО6> в прокуратуру района следует, что она ответ из администрации района не получила, в связи с чем, обратилась в прокуратуру района.
 
    <АДРЕС> показала, что ответ <ФИО6> не направлялся. <ФИО5> ответ направлен только <ДАТА5>, то есть с нарушенным сроком.
 
    Данный факт свидетельствует о несвоевременном рассмотрения обращения, нарушения установленного законом порядка.
 
    Таким образом, в действиях заместителя главы <АДРЕС> поссовета Когаленка<ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях.
 
    В силу п. 4 ст. 29.1. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Одним из таких обстоятельств согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1  ст. 4.5. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п.  3 ст.  5 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального Закона) при рассмотрении обращения государственныморганом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Из материалов дела следует, что заявление <ФИО5> и <ФИО6> о проведении ремонта в квартире по адресу: <АДРЕС>, было зарегистрировано администрацией <АДРЕС> поссовета <ДАТА4> и передано в работу заместителю главы Когаленку<ФИО>
 
    В силу  ч.  1  ст.  12 Федерального Закона письменное  обращение, поступившее в  орган  местного  самоуправления или должностному  лицу в  соответствии  с  их  компетенцией, рассматривается в  течение 30  дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Невыполнение предусмотренной названным правовым актом обязанности в установленный данным актом срок свидетельствует о том, что данное административное правонарушение не является длящимся.
 
    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении заместителя главы  <АДРЕС> поссовета Когаленок<ФИО> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, имели  место  в  период  времени с  <ДАТА7>
 
    Следовательно, срок давности привлечения заместителя главы  <АДРЕС> поссовета Когаленка<ФИО>, установленный в ч. 1 ст. 4.5.  Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА8> и истек  <ДАТА9>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4.  Кодекса  Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в  отношении заместителя главы  <АДРЕС> поссовета Когаленка<ФИО2>, привлекаемого к  административной ответственности, предусмотренной  ст. 5.59. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Мировой судья:                                                                                     Е.Л. Борцова