Постановление от 20 июня 2014 года №5-561/2014

Дело № 5-561/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года                                                             Великий Новгород
 
    ул. Октябрьская, д. 15
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Андреева К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Андреева К.В., ....
 
у с т а н о в и л:
 
    28 мая 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Великий Новгород ФИО в отношении Андреева К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому .... у дома .... водитель Андреев К.В., управляя автомобилем .... нарушил п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО которая получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
 
    В судебном заседании Андреев К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что пешеход выбежал из кустов, и находился в состоянии опьянения. На дороге был гололед, освежение было плохим, пешеход переходил проезжую часть, где не было пешеходного перехода. Водительское удостоверение получил в 2013 году.
 
    Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что .... у ...., водитель Андреев К.В., управляя автомобилем .... нарушил п. 10.1 (абз. 2), 10.2 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО которая получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО. следует, что он переходил совместно с супругой ФИО проезжую часть в районе .... посмотрели по сторонам, автомобиля не видели. Он шел первым, жена позади, когда он дошел до обочины, увидел свет фар справой стороны и услышал удар. Когда обернулся, то увидел, что его жену сбила автомашина.
 
    Из объяснений потерпевшей следует, что она переходила проезжую часть возле дома .... машин не было, поэтому она стала переходить дорогу, когда она почти перешла дорогу, то увидела свет фар, и в следующий момент на нее был совершен наезд.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждены также письменными материалами дела, в частности схемой места ДТП, где указаны направления движения транспортного средства от .... и направление движения пешеходов от железной дороги в сторону .... совершен на проезжей части ближе к дому ....
 
    При таких данных, в действиях водителя Андреева К.В. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку, двигаясь на транспортном средстве при возникновении опасности, не предпринял все необходимые меры для предотвращения ДТП.
 
    В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта .... у ФИО имелось телесное повреждение в виде ...., которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанным повреждением ФИО был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Представленное письменное медицинское заключение, получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Из заключения эксперта от .... следует, что водитель автомобиля .... должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.2 и п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. Зафиксированным следам торможения длиной 63 м соответствует скорость движения автомобиля .... перед началом торможения -69,7 км/ч, следовательно, в действиях водителя данного ТС усматривается несоответствие требованиям п. 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля .... при движении с максимально разрешенной скоростью движения ТС в населенном пункте, с момента обнаружения пешехода успевал остановить автомобиль, не доезжая до места наезда, то есть располагал технической возможностью предотвратить ДТП. При этом с технической точки зрения, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ.
 
    Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Андреевым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    С учетом вышеизложенного и характера повреждений автомобилей, судья полагает, что вина Андреева К.В. в нарушении ПДД является доказанной.
 
    При таких обстоятельствах, квалификация действий Андреева К.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Доводы Андреева К.В. о том, что пешеход переходил проезжую часть вне зоне пешеходного перехода, которого не было на данном участке дороги, и находились в состоянии опьянения, для квалификации действий по ст. 12.24 КоАП РФ в данном случае значения не имеют.
 
    Из материалов дела следует, что пешеход ФИО прошла большую часть дороги и наезд произошел в момент, когда рядом находилась обочина, то есть водитель видел пешеходов, но не предпринял должных мер к избежанию ДТП. Факт перехода дороги ФИО вне зоны пешеходного перехода сам по себе не лежит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Андреева, не принявшего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершившего наезд на пешехода, а также двигающегося с превышением допустимого скоростного режима. Нахождение в состоянии опьянения потерпевшей объективными данными не подтверждено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельство, смягчающие ответственность- раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.
 
    Главной целью назначения наказания является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Пешеходом является самый незащищенный участник дорожного движения.
 
    Согласно ст. 1, 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г. водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
 
    В судебном заседании установлено, что Андреев К.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, как до вменяемого правонарушения, так и после, должных выводов для себя не сделал, имея незначительный стаж управления транспортным средством, продолжает не выполнять правила дорожного движения, которые за собой повлекли последствия в виде причинения вреда здоровью, потому судья находит в его действиях грубое нарушение, предоставленного права управления транспортным средством, и назначает наказание в виде лишения данного права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Андреева К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                         А.С.Федорова