Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-561/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-561/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> Посад <ДАТА1>
Мировой судья 228 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> обл. Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Скок А.М.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области Загорском районе <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скок А.М.1 <ДАТА3> в 09 час 10 минут управлял мотоциклом Benelli VIN <НОМЕР> возле <АДРЕС> по ул.1-й <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Скок А.М.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не управлял транспортным средством, он катил мотоцикл, так как он не заводился, он действительно отказался от требований сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, не оспаривает, что он него пахло алкоголем. В последующем после допроса свидетеля вину признал полностью, дал показания, аналогичные описательной части постановления.
Согласно показания свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД России УВД по <АДРЕС> району МО <ФИО2> <ДАТА4> утром он ехал на служебной автомашине по улице 1-ой <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Посад в сторону улицы 8 Марта. Он увидел, что со стоянки, которая находится напротив 12 дома «ТорговыеРяды», на мотоцикле выезжает Скок А.М.1 Они подъехали к нему и спросили документы на транспортное средство. Документов у Скок А.М.1 не было. Так как у Скок А.М.1 были признаки опьянения, то они остановили двух понятых и в их присутствии предложили Скок А.М.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Скок А.М.1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. После чего в отношении Скок А.М.1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ранее со Скок А.М.1 он знаком не был, оснований для оговора не имеет.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> указано, что у Скок А.М.1 имелись признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», однако Скок А.М.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
При таких обстоятельствах судья считает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Вина Скок А.М.1 в правонарушении, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, показаниями свидетеля <ФИО2>, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенным мировым судьей 226 судебного участка <АДРЕС> судебного района, согласно которому он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные выше доказательства сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах суд находит вину Скок А.М.1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом не назначать максимальный срок наказания в виде административного ареста, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Скок А.М.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Исчислять срок отбывания наказания в виде административного ареста с 11 час. 15 мин. <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней через мирового судью 228 судебного участка.
Мировой судья С.В.Коновалова
