Постановление от 30 мая 2013 года №5-561/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-561-1/2013                                                                      
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
 
    30 мая 2013 годаг. Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Оспельникова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Оспельников М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС> Оспельников М.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (поведение не соответствующее обстановке), так же отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6581 (свидетельство о поверке действительно до 19.12.2013), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание <ДАТА1> лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, о чем имеется расписка в материалах дела. От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступила телефонограмма об отложении слушания дела ввиду болезни. В удовлетворении заявленного ходатайства определением мирового судьи отказано.
 
    Ранее в судебном заседании от <ДАТА5> Оспельников М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его остановили сотрудники полиции около д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> за появление в общественном месте в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД его не останавливали, автомобилем он не управлял.
 
    С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении Оспельникова М.А., обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Приведенные нормы закона были соблюдены при составлении протокола об административной ответственности в отношении Оспельникова М.А., который собственноручно отказался в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование о прохождении такового словами «отказываюсь», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения правонарушения <ФИО2>, несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
 
    - протоколом  <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС> Оспельников М.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (поведение не соответствующее обстановке), так же отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6581 (свидетельство о поверке действительно до 19.12.2013), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому Оспельников М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке <ДАТА3> в 14 час 01 минуту в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> АМ <НОМЕР>, из которого следует, что Оспельников М.А. <ДАТА3> в <ДАТА> минут направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование в связи с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, где выражен личный письменный отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердивших наличие факта отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления правонарушения с помощью прибора, а затем от медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Все указанные процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу,  составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного материала, а также противоречий в имеющихся в деле доказательствах, не усматривается.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности данные ранее о том, что его остановили сотрудники полиции около д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> за появление в общественном месте в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД его не останавливали, автомобилем он не управлял, опровергаются приведенными в постановлении доказательствами. Мировой судья к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, относится критически, признавая их направленными на избежание  предусмотренной законом административной ответственности. Своего несогласия, а также каких-либо возражений по поводу совершаемых сотрудниками ДПС действий и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела Оспельников М.А. при составлении процессуальных документов не отразил.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО3> последовательны, полностью согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по делу. Таким образом, именно письменные объяснения понятых, которым исходя из теста объяснений разъяснены права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суд отдает предпочтение и считает правильным положить их в основу доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные лица не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, они были опрошены на месте об обстоятельствах совершенных сотрудниками полиции процессуальных действий и не доверять их письменным объяснениям оснований не имеется.
 
    Суд усматривает наличие в действиях Оспельникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения и после отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ.
 
    В соответствии со ст. ст. 4.2, 4. 3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Оспельникова М.А., характер правонарушения. С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым лишить лицо, привлекаемое к административной ответственности, права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что у Оспельникова М.А. изъято водительское удостоверение <НОМЕР>.      
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
     Оспельникова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Оспельникова <ФИО1> <НОМЕР> передать органам ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.Мировой судья                                                                         Н.А. Смирнова  
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.