Решение от 07 октября 2014 года №5-560/2014

Решение по административному делу

 
     Дело № 5-560/2014                                                                                                                   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мурманск «07» октября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалева Т.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, (г. Мурманск, ул. Халатина д. 3),рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    ТИУНЧИК (<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей в городе <АДРЕС>
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, <ФИО2> (<ФИО1> <ДАТА3>  в 19 час. 42 мин. управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером  <НОМЕР> на ул. Выгонная напротив д. 1 ст. Нововеличковская Динского района Краснодарскогокрая, нарушила требование дорожного знака 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, нарушив п. 8.6  Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, действия <ФИО2> (<ФИО1> квалифицированы  ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных  ч.3 настоящей статьи.
 
    В  судебном  заседании <ФИО2> (<ФИО1> пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, поскольку разметка плохо просматривалась, на указанном в протоколе участке дороги было по одной полосе движения в каждом направлении, т.к. было интенсивное движение, она при повороте налево немного колесами выехала на встречную полосу движения, считала, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
                При этом из представленного протокола об административном правонарушении,  схемы места совершения нарушения ПДД,  фотоматериалов, а также пояснений  <ФИО2> (<ФИО1> следует, что она,  управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершила поворот налево.
 
                 В силу Постановления Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в.12)  по ч.3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях:
 
    -на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2), такой запрет должен быть обозначен  дорожной разметкой 1.3;
 
    -на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3);
 
    -и в других случаях, предусмотренных п. 11.5, 15.3 ПДД.
 
                 Таким образом, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что  <ФИО2> (<ФИО1>  совершила поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, то в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, а не ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как квалифицировано ГИБДД.
 
                 Таким образом, суду не представлено доказательств совершения <ФИО2> (<ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
                Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу данного лица.
 
                При таких обстоятельствах действия <ФИО2> (<ФИО1> суд квалифицирует  по ст. 12.16 ч.2  КоАП РФ как  поворот налево в нарушение требований дорожной разметки.
 
    Все материалы, подтверждающие вину <ФИО2> (<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении  от <ДАТА6> с объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фотоматериалы, схема места нарушения ПДД, рапорт сотрудника ДПС, фотоматериалы, суду представлены.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается наличие малолетнего ребенка у <ФИО2> (<ФИО1>.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть проступка, наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ТИУНЧИК (<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 401 018 10300000010013, в Отделении Банка России по Краснодарскому краю; ИНН 2330020760; Код ОКТМО 03614000; БИК 040349001; КПП 233001001; Код бюджетной классификации 188 116 30020016000140, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Динскому району). Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение10 суток со дня получения копии  постановления.
 
 
    Мировой судья Т.С.<ФИО4>