Постановление от 14 июня 2013 года №5-560/2013

Решение по административному делу
 
 
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                       
 
по делу об административном правонарушении
 
    14.25pt" class=MsoNormal align=center
 
    14 июня 2013 года                                                                                                 г.Астрахань
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при секретаре Хусаиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мехдизаде Р.Г.о., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>,  Мехдизаде Р.Г.о., при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС  ГИБДД  на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении  водителя   Мехдизаде Р.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На рассмотрение настоящего дела Мехдизаде Р.Г.о. не явился,  о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. 
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Мехдизаде Р.Г.о.
 
    Мировой судья, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Мехдизаде Р.Г.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    В силу п.1.3. указанных правил ДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного, надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.1.6. лих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Факт совершения Мехдизаде Р.Г.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами:
 
    - протоколом  серии <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>,  Мехдизаде Р.Г.о., при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1);
 
    - протоколом серии <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> Мехдизаде Р.Г.о. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> (л.д.3);
 
    - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения серии от <ДАТА6>. Из протокола следует, что Мехдизаде Р.Г.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);
 
     - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6> (л.д.5);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,   медицинского  освидетельствования этого  лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено,  что  достаточными  основаниями   полагать,   что   водитель транспортного  средства   находится   в   состоянии   опьянения,   является   наличие:   запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование сотрудника полиции о направлении Мехдизаде Р.Г.о. на медицинское освидетельствование законным, поскольку у Мехдизаде Р.Г.о., управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, выявленные должностным лицом - инспектором ДПС.
 
    Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предъявленное требование сотрудника полиции о прохождении Мехдизаде Р.Г.о. медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Мехдизаде Р.Г.о.  находится в состоянии опьянения.
 
    Факт отказа Мехдизаде Р.Г.о. выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, ее вина в  совершении   административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского     освидетельствования  на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, действия Мехдизаде Р.Г.о. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителей законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Мехдизаде Р.Г.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 3 Ленинского района г. Астрахани  в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                            Т.В. Дегтярева