Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 5-559/2014
Решение по административному делу
<НОМЕР> г.
<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> области по улице Яблоневая, 9,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 27 минут на улице Ворошилова, 43 города <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 217230 государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном деянии не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 20 часов он стоял около магазина расположенного рядом с улицей Ворошилова города <АДРЕС> области и разговаривал со своей девушкой. Машиной ВАЗ 217230 он не управлял, она находилась рядом. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и спросив, чья автомашина, составили в отношении протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной в этом состоянии не управлял, был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от <ДАТА4>, окончание срока <ДАТА5> Просил его не наказывать.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4>в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО5>, сотрудниками ОМОН проводили рейд на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 20 часов они находились на улице Набережная города <АДРЕС>, где увидели движущуюся по улице Ворошилова в их направлении автомашину приора белого цвета. Водитель приоры <ФИО2>, увидев их, остановился около находящегося рядом магазина. Помимо <ФИО2> в автомашине ВАЗ 217230 находились еще четыре пассажира. При проверке документов, которых у <ФИО2> не оказалось, он почувствовал резкий запах из полости его рта и в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. <ФИО2> отказался. После этого также в присутствии понятых он предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> согласился. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, они проследовали в ГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> муниципального района», где врач провел в отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование и установил состояние опьянения. После этого они проехали к зданию МО МВД России «<АДРЕС>, где в присутствии других понятых автомашина ВАЗ 217230 была задержана. В отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку было установлено, что <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов <ФИО2> признавал свою вину, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Просил назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией части 4 стать 12.8 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО7>, сотрудниками ОМОН проводили рейд на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 20 часов они находились на улице Набережная города <АДРЕС>, где увидели движущуюся по улице Ворошилова в их направлении автомашину приора белого цвета. Водитель приоры <ФИО2>, увидев их, остановился около находящегося рядом магазина. Помимо <ФИО2> в автомашине ВАЗ 217230 находились еще четыре пассажира, в том числе ребенок. При проверке документов, которых у <ФИО2> не оказалось, они почувствовали резкий запах из полости его рта и в присутствии понятых <ФИО4> предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. <ФИО2> отказался. После этого также в присутствии понятых <ФИО4> предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> согласился. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, они проследовали в ГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> муниципального района», где врач провел в отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование и установил состояние опьянения. После этого они проехали к зданию МО МВД России «<АДРЕС>, где в присутствии других понятых автомашина ВАЗ 217230 была задержана. В отношении <ФИО2> <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку было установлено, что <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов <ФИО2> признавал свою вину, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо ходатайств, кроме допроса инспекторов ДПС, от <ФИО2> в судебном заседании не поступало.
Выслушав <ФИО2>, лицо составившее протокол об административном правонарушении <ФИО7>, свидетеля <ФИО5>, изучив представленную видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 27 минут на улице Ворошилова, 43 города <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 217230 государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 032160 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ 004131, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 016762, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, результатами теста на бумажном носителе, карточками учета нарушений ПДД на <ФИО2>, постановлением мирового судьи от <ДАТА4> <НОМЕР>-653/12г.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Довод <ФИО2> о том, что он <ДАТА3> не управлял автомашиной ВАЗ 217230, является голословным и опровергается показаниями инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО5> допрошенных в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда нет оснований. <ФИО4> и <ФИО5> будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подробно дали показания об обстоятельствах, при которых в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, представили видеозапись. Сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет оснований.
В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС, <ФИО2> мог обжаловать их действия в установленном законом порядке. Данное право им не использовано.
Непризнание <ФИО2> своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием уйти от административной ответственности.
При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Получатель платежа УФК МФ РФ по <АДРЕС> области
(ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>,
ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 18701000,
КПП <НОМЕР>,
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
КБК 18811630020016000140
Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
