Решение от 06 июня 2014 года №5-559/2014

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-559/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело № 5-559/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Торопец                                                                         06 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., рассмотрев материалы административного дела, поступившего в судебный участок 06 июня 2014 года из ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», в отношении
 
    Харламова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 июня 2014 года в 20 час. 45 мин. Харламов Д.Н., в нарушении п.п.2.3.2 и п.2.1.1 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, у дома <НОМЕР> по улице А.Невского в г. Торопец Тверской области, и, являясь водителем в 21 час. 05 мин.  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Харламов Д.Н. при рассмотрении материалов дела виновным себя признал.  
 
    Изучив материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Харламова Д.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина полностью подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 026318 от 05 июня 2014г., из которого следует, что на момент составления Протокола у Харламова Д.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
 
    - протоколом об отстранении Харламова Д.Н. от управления транспортным средством 69 АО № 235005 от 05.06.2014г., из которого следует, что Харламов Д.Н. был отстранен от управления мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
 
        - протоколом о направлении Харламова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 177695 от 05.06.2014г., из которого следует, что Харламов Д.Н., в присутствии двух понятых: <ФИО2> и <ФИО3>, не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «отказываюсь». В протоколе отражено, что основанием для направления Харламова Д.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом № 1329 от 05.06.2014 о доставлении Харламова Д.Н. в Торопецкий отдел полиции МО МВД России «Западнодвинский» для составления протокола об административном задержании;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что 05.06.2014г. в их присутствии водитель мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, Харламов Д.Н. был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Также он отказался от прохождения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед дачей объяснений <ФИО2> и <ФИО3> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО4> от 05.06.2014 г., в котором отражены обстоятельства, выявленного им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного Харламовым Д.Н.;
 
    - копией протокола об административном задержании Харламова Д.Н. 05 июня 2014 года в 21 час 50 минут.
 
    В соответствии  с пп.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, а также водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Харламов Д.Н. 05.06.2014г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Харламова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями пункта 11 названных Правил. Вместе с тем, водитель Харламов Д.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела.
 
    В материалах дела имеется справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО5>, согласно которой Харламов Д.Н. водительского удостоверения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, Харламов Д.Н., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Определяя наказание Харламову Д.Н., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Харламова Д.Н., его имущественное положение, признание вины, что мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Харламова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, исчисляя срок наказания с 16 часов 05 минут 06 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 21 часа 50 минут 05 июня 2014 года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Торопецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
               Мировой судья                                                                                                                     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать