Решение от 16 октября 2014 года №5-559/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                   Дело № 5-559/2014                                 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     16 октября 2014 года                                                                             город Уфа
 
             Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М. (расположенный по адресу: РБ г. Уфа, ул. Шафиева, 39/1),
 
    рассмотрев материалы дела об административном   правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Насыровой <ФИО1>,  
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
              <ДАТА3> в 08 ч. 40 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 08 ч. 35 мин. управляя автомобилем марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершила выезд на полосу предназначенного для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ».
 
    <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что на  дороге была яма и для того чтобы ее объехать,  пришлось прибегнуть к выезду на полосу встречного движения.
 
    Мировой судья, выслушав <ФИО2>,  изучив и оценив материалы дела, считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела.
 
    На основании пункта 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Таким образом, данную норму статьи следует квалифицировать как прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 08:35 ч., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, совершила выезд на полосу предназначенного для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.
 
    Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки, видеосъемкой места происшествия с фиксацией  события нарушения, рапортом, справкой.
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Р Фот <ДАТА4> N 1090) препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил.
 
    Доводы <ФИО2> о том, что причиной выезда на полосу встречного движения  послужила имеющаяся на дороге яма, а по правой полосе  движение транспортных средств было затруднено, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут служить основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие двух несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
 
            Руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ -  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья:                                                                 А.М. Абдуллина