Решение от 17 сентября 2014 года №5-558/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-558-5/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 сентября 2014 года                                                              город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Твери Конова Л.А., при секретаре Исаковой А.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Виноградова К.А., данные о личности правонарушителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    «Дата» 2014 года в «время» в г. Твери на «наименование улицы», «номер дома», «номер дома» в ГБУЗ «Т», Виноградов К.А., являясь водителем транспортного средства «марка автомобиля», «государственный регистрационный знак», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При этом оказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения с применением прибора «данные прибора».
 
    Своими действиями Виноградов К.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Виноградов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд защитника с доверенностью.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Виноградова К.А.
 
    Ранее в судебном заседании «дата 1» 2014 года Виноградов К.А. вину не признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в течение часа не смог сдать врачу анализ мочи, так как стеснялся это сделать в присутствии сотрудников  ГИБДД.  Затем все-таки смог сдать анализ, но сотрудники ГИБДД не поверили ему, и был оформлен отказ от прохождения освидетельствования. После оформления дела он снова поехал в диспансер, где платно прошел освидетельствование, в результате которого состояние опьянения у него установлено не было. 
 
    В судебном заседании защитник Виноградова по доверенности- Красникова И.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что сотрудниками полиции при оформлении дела об административном правонарушении был допущен ряд грубейших процессуальных нарушений, в том числе, у сотрудников полиции не было достаточных оснований для отстранения Виноградова от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование. Умысла уклониться от освидетельствования и самого отказа от прохождения медицинского освидетельствования у Виноградова не было, из-за стрессовой ситуации он не смог по первому требованию сдать анализ мочи. Повторное медицинское освидетельствование показало, что он трезв и признаков опьянения не выявлено. В связи с чем, защитник просила дело прекратить.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает вину Виноградова К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и доказанной. 
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Виноградова в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении «номер протокола» от «дата» 2014г., где указано событие и обстоятельства правонарушения;
 
    - протоколом «номер протокола» об отстранении от управления транспортным средством от «дата» 2014г., составленным в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом «номер протокола» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «дата» 2014г., составленным в присутствии двух понятых, где имеется запись врача ГБУЗ «Т» об отказе «дата» 2014г. в «врем» от освидетельствования; 
 
    - письменными объяснениями понятых  Л. и Б. от»дата» 2014г., написанными ими собственноручно, подтверждающими соблюдение процедуры направления Виноградова К.А. на медицинское освидетельствование;
 
    - копией свидетельства о поверке прибора «данные прибора»,  действительным до «дата 2» года;
 
    - выписками из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и журнала сдачи дежурств ГБУЗ «Т» за «дата» 2014г., в которых имеются записи дежурного врача об отказе Виноградова К.А. «дата» 2014г. в «время» от медицинского освидетельствования;
 
    - пояснениями инспекторов ДПС Б. и К., оформлявших дело об административном правонарушении, подтвердивших обоснованность  составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Виноградова К.А., который, являясь водителем транспортного средства при наличии признаков наркотического опьянения в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, а затем  от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Т». Согласно пояснениям указанных инспекторов,  для сдачи анализа мочи в диспансере Виноградову было предоставлено более часа времени, но в присутствии сотрудников Виноградов анализ так и не сдал. Уже после внесения врачом записи об отказе от освидетельствования Виноградов самовольно покинул кабинет врача и через короткое время принес контейнер с биологическим материалом для анализа, но они не могу достоверно подтвердить, что данный биологический материал принадлежал именно Виноградову К.А.
 
    Перечисленные доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что Виноградов К.А., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
 
    Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений при оформлении дела, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и прохождении медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    К показаниям свидетеля В. суд относится критически, поскольку он является отцом Виноградова К.А., в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, порядок направления Виноградова на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, оформлявшим дело об административном правонарушении, был соблюден. Доводы защитника о незаконности действий сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела объективно не нашли своего подтверждения.
 
    Наличие в материалах дела копии протокола «номер протокола» медицинского освидетельствования от «дата» 2014 года, проведенного в отношении Виноградова К.А. «дата» 2014 года в «время 1», по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку первоначально в период предоставленного ему времени, составляющем более часа, Виноградов К.А. биологический материал (мочу) в присутствии сотрудника ГИБДД не сдал, а повторное освидетельствование было проведено с биологическим материалом, принадлежность которого именно Виноградову К.А.,  инспекторами ДПС, оформлявшими дело, ставится под сомнение.  Более того, в журналах регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лица и сдачи дежурств ГБУЗ «Т» имеются записи об отказе Виноградова К.А. «дата» 2014 года в «время» от прохождения медицинского освидетельствования. 
 
    Суд считает, что исследованные доказательства по делу согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, и в совокупности устанавливают наличие события правонарушения и виновность Виноградова К.А.
 
    В связи с чем, доводы Виноградова и его защитника суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее лишение права управления транспортными средствами на значительный срок и штраф в значительном размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является «данные обезличены».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Виноградова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Обязать Виноградова К.А. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом,  в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (Тверь, Волоколамский проспект, д. 7, кор. 3, каб. 129), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области), ИНН 6902013070, КПП 695201001, Счет 40101810600000010005
 
    В Отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу,  БИК 042809001,  ОКТМО 28701000,
 
    КБК 18811630020016000140,  лицевой счет 04361367590
 
    Назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области  безопасности дорожного движения.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (г. Тверь, ул. Вагжанова, 13, каб. 209). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, в Московский районный суд г. Твери через мирового судью.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Л.А. Конова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.