Решение от 04 сентября 2014 года №5-558/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР> г.
 
<АДРЕС>
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>
 
 
    <ДАТА1>                             г. <АДРЕС> области,
 
 
             рассмотрев   материал о привлечении к административной ответственности
 
             <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в хуторе В-Солоновский <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  работающего ООО «Глория» г. <АДРЕС> водитель-экспедитор, проживающего в г. <АДРЕС> области по улице Пролетарская, 70, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
             за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час 15 минут на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО2> управлял  транспортным средством автомашиной ВАЗ 21033 государственный номер <НОМЕР> в состоянии  алкогольного  опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании  <ФИО2>  вину в совершенном деянии не признал и пояснил, что <ДАТА3> автомашину ВАЗ 21033 государственный номер <НОМЕР> у него взял <ФИО3>, он в этот день употреблял спиртные напитки. Около 21 часа <ДАТА3> ему позвонил <ФИО3> и отругав его за то, что он дал ему автомашину без бензина, сказал забрать её от кафе «Ты и Я», расположенного ниже улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>. Когда он прибыл на место, и сел в автомашину, чтобы забрать документы, к нему подъехали сотрудники ДПС и ОМОН, и предъявили, что он управлял автомашиной. При этом сотрудники ОМОН применили к нему силу, вытаскивая из автомашины, о чем впоследствии он писал жалобу. Инспекторам ДПС он указывал на то, что он не управлял автомашиной, поскольку пьян, и в машине нет бензина. Он согласился и прошел медицинское освидетельствование, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он ничего собственноручно не писал. Чтобы доставить его автомашину к МО МВД, сотрудники ДПС заливали свой бензин, что свидетельствует о том, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просил  его не наказывать.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4>в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО5>, сотрудниками ОМОН проводили рейд на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 21 часа они двигались по  улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, в сторону стадиона и увидели движущуюся им навстречу автомашину ВАЗ 21033 зеленого цвета. Увидев их, водитель <ФИО2> попытался скрыться, повернув в переулок, где остановился и попытался спрятаться в кустах. Они его догнали и вернули к автомашине. При проверке документов, он почувствовал резкий запах из полости его рта и в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. <ФИО2> отказался. После этого также в присутствии понятых он предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, они проследовали в ГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> муниципального района», где врач провел в отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование и установил состояние опьянения. После этого они проехали к зданию МО МВД России «<АДРЕС>, где в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов <ФИО2> признавал свою вину, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Они действительно заливали в автомашину <ФИО2> свой бензин, поскольку машина старая и не заводилась. <ФИО2> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, пытался скрыться от них. Запись с видеорегистратора храниться 1-2 месяца, в настоящее время удалена. Автомашина <ФИО2> не задерживалась, была передана его супруге. Просил назначить <ФИО2> наказание, в  пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
     Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО7>, сотрудниками ОМОН проводили рейд на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 21 часа они двигались по  улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, в сторону стадиона и увидели движущуюся им навстречу автомашину ВАЗ 21033 зеленого цвета. Увидев их, водитель <ФИО2> попытался скрыться, повернув в переулок, где остановился и попытался спрятаться в кустах. Они его догнали и вернули к автомашине. При проверке документов, они почувствовали резкий запах из полости его рта и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. <ФИО2> отказался. После этого также в присутствии понятых <ФИО4> предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, они проследовали в ГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> муниципального района», где врач провел в отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование и установил состояние опьянения. После этого они проехали к зданию МО МВД России «<АДРЕС>, где в отношении <ФИО2> <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов <ФИО2> признавал свою вину, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Они действительно заливали в автомашину <ФИО2> свой бензин, поскольку машина старая и не заводилась. <ФИО2> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, пытался скрыться от них.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он взял у своего друга <ФИО2> автомашину ВАЗ 21033 для личных нужд.  Проехав около двух километров, в машине закончился бензин, и она заглохла. Он позвонил <ФИО2> и сказал, что оставил автомашину за кафе «Ты и Я», а сам уехал на такси. Бензина в автомашине не было, следовательно, <ФИО2> не мог ею управлять.
 
    Каких-либо иных ходатайств от <ФИО2> в судебном заседании не поступало.
 
    Выслушав <ФИО2>, лицо составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21 час 15 минут на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО2> управлял  транспортным средством автомашиной ВАЗ 21033 государственный номер <НОМЕР> в состоянии  алкогольного  опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ.
 
             Вина <ФИО2> в  совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 083720 от <ДАТА3>, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 044632,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 022160, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА3>, результатами теста на бумажном носителе.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Довод <ФИО2> о том, что он <ДАТА3> не управлял автомашиной ВАЗ 21033, и не давал собственноручные объяснения в протоколе об административном правонарушении, является голословным и опровергается показаниями инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО4> допрошенных в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда нет оснований. <ФИО5> и <ФИО4> будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подробно дали показания об обстоятельствах,  при которых в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении. Сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет оснований.
 
    В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС, <ФИО2> мог обжаловать их действия в установленном законом порядке. Данное право им не использовано.
 
    Отсутствие видеозаписи и то обстоятельство, что инспекторы ДПС заливали бензин в автомашину <ФИО2>, не является основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку тот является другом <ФИО2> и желает помочь ему избежать административной ответственности
 
    Непризнание <ФИО2> своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием уйти от административной ответственности.
 
             При назначении  <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2> судом не установлено.
 
             Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Получатель платежа УФК МФ РФ по <АДРЕС> области
 
    (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
    р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>,
 
    ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 18701000,
 
    КПП <НОМЕР>,
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
    КБК 18811630020016000140
 
    Протокол 34 НЕ 083720
 
    Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
 
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                   <ФИО1>