Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-558/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-558/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29.07.2014 года ***, ул. ***1
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Сунчелеевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-558/14 в отношении Горжий ***2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
***3 в отношении Горжий И.Ю.ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** составлен протокол ***3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ***3 в 18-11 час. на ул. ***4 в г. ***5, управляя а/м ***6, в нарушение ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Горжий И.Ю. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что ***3 ***7Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** ***8 пояснил, что ***Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав Горжий И.Ю., свидетельские показания, считает, что в действиях Горжий И.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***4 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Горжий И.Ю.в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;
- приобщенной к материалами дела видеофиксацией правонарушения;
- схемой организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на участке ул. *** ***10 от ул. *** шоссе до *** в г. ***;
- показаниями свидетеля ***8, которые мировой судья находит достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанное лицо было предупреждено судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ***8 находился при исполнении служебных обязанностей и не заинтересован в исходе дела, ранее с Горжий И.Ю.знаком не был, основания для оговора отсутствуют.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В качестве свидетелей могут быть вызваны работники полиции, другие лица, которые пресекли правонарушение.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, основания для признания указанного протокола недопустимым по делу доказательством отсутствуют. Нарушений требований Административного регламента МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от ***5 ***, в действиях сотрудника ГИБДД в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Указание ИДПС в протоколе об административном правонарушении на нарушение п. 9.2 ПДД РФ не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не влияет на существо допущенного Горжий И.Ю.правонарушения, поскольку совокупностью установленных по делу доказательств установлено, что Горжий И.Ю., управляя автомобилем по автодороге, имеющей три полосы движения (одна полоса в попутном направлении, две полосы во встречном направлении), нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», двигался по второй полосе для движения, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. квалификация действий Горжий И.Ю.в протоколе об административном правонарушении является верной.
К доводам Горжий И.Ю.о том, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, руководствовался при движении требованиями ПДД РФ, суд относится критически, воспринимает их как средство защиты, стремление избежать установленной законом ответственности. Данные доводы противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля ***8, оценка которым дана выше.
В силу Административного регламента МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от ***5 ***, нарушение правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, может быть зафиксировано сотрудником ГИБДД как визуально, так и с использованием технических средств.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Горжий И.Ю. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горжий *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ***11Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в *** районный суд *** через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено 01.08.2014г.
Мировой судья Л.В.Чернышкова***12
