Постановление от 21 ноября 2013 года №5-558/2013

    Дело № 5-558/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                  21 ноября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Худяковой А.А., потерпевшей Л.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Худяковой А. АлексА.ны, <***>
 
                                                                   установил:
 
    водитель Худякова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    22 августа 2013 года в 16 часов 20 минут Худякова А.А., управляя автомобилем «Шкода Фабия» госномер <№>, двигаясь задним ходом у ..., совершила наезд на стоящую автомашину «Лифан 113300» без госномера, принадлежащую Л. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель Худякова А.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    В судебном заседании Худякова А.А. не согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину не признала. Пояснила, что в дорожно- транспортном происшествии не участвовала. <Дата> с 12 часов до 20 часов, беспрерывно находилась у своих знакомых Думных по адресу: ..., делала ремонт. В это время ее машина «Шкода Фабия» красного цвета госномер <№> стояла во дворе дома .... Права управления автомобилем она никому не передавала. Механические повреждения на заднем бампере ее автомобиля появились в результате ДТП, произошедшего в октябре 2011 года, после которого ремонт машины не осуществлялся. Ее доводы могут подтвердить свидетели Думные, дочь Х. и свидетель Б.
 
    Защитник Р. в судебное заседание 21 ноября 2013 г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем оно рассматривается при данной явке.
 
    В предыдущих судебных заседаниях защитник, поддерживая позицию своей подзащитной, не соглашался с протоколом об административном правонарушении. Полагал, что должностное лицо ГИБДД недостаточно полно провело административное расследование по делу, не детализировало нахождение механических повреждений на автомобилях. Между тем, из произведенных им фотоснимков повреждений на автомобилях видно, что по высоте они не соответствуют друг другу. Вмятина на машине «Лифан 113300» имеет резкие края, как причиненная острым предметом, в то время, как для подобного ДТП характерны царапины, наслоения краски. Защитник просил прекратить производство по делу, так как дорожно- транспортное происшествие при описанных в протоколе обстоятельствах технически не подтверждается.
 
    Свидетель Д.А.В. в суде и в ходе административного расследования сообщала, что 22 августа 2013 года в период времени с 12 часов - 12 часов 30 минут до 19 часов ее знакомая Худякова А.А. находилась у нее дома по адресу: ..., помогала делать ремонт. На обед Худякова А.А. не отлучалась. К ней (Д.А.В.) Худякова А.А. приехала на машине «Шкода Фабия» красного цвета, однако, где стояла данная машина и имелись ли на ней механические повреждения, она не видела.
 
    Свидетель Д.М.В. в судебном заседании и в ходе административного расследования дал показания, аналогичные показаниям Д.А.В., пояснив, что в 16 часов 20 минут 22 августа 2013 г. Худякова А.А. находилась у них дома, помогала делать ремонт. Ее машина стояла у ....
 
    Свидетель Х., несовершеннолетняя дочь Худяковой А.А., в ходе административного расследования указала, что <Дата> в 16 часов 20 минут со своей матерью находилась по адресу ..., делали ремонт у знакомых. Около 19 часов поехали домой на машине «Шкода Фабия» госномер <№>, которая весь период ремонта стояла у ....
 
    Свидетель Б. в ходе административного расследования пояснил, что летом 2012 г. приклеивал крепежи к заднему бамперу автомобиля «Шкода Фабия» госномер <№>, принадлежащего Худяковой А.А. После этого бампер установил к автомобилю, покраску бампера не осуществлял.
 
    Анализ показаний Худяковой А.А. и ее свидетелей Д.А.В., Д.М.В., Х. дает основания отнестись к ним критически. Свидетели Думные, являясь хорошими знакомыми Худяковой А.А., а свидетель Х. - ее близким родственником, в определенной степени заинтересованы в благоприятном исходе для нее данного дела.
 
    Показания свидетеля Б. не опровергают факт участия Худяковой А.А. в ДТП <Дата>.
 
    Несмотря на позицию Худяковой А.А. и защитника Р., ее вина в инкриминируемом правонарушении и установленные судом обстоятельства подтверждаются, а показания свидетелей защиты опровергаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Худякова А.А. была ознакомлена, указала, что с протоколом «не согласна».
 
    В протоколе об административном правонарушении <№> от <Дата> содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Худяковой А.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Худяковой А.А. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Худяковой А.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «Лифан 113300» без госномера, рапорта инспектора ГИБДД, происшествие имело место 22 августа 2013 года в 16 часов 20 минут у ... в г.Архангельске. На стоящий автомобиль «Лифан 113300» без госномера, в котором находилось двое шестилетних детей, при движении задним ходом допустила наезд женщина -водитель автомобиля красного цвета, после чего оставила место ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Лифан 113300» повреждены правое переднее крыло, передний бампер, правый передний подкрылок.
 
    Из акта технического осмотра транспортного средства от <Дата> следует, что при осмотре автомобиля «Шкода Фабия» госномер <№> красного цвета обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева и справа.
 
    В ходе судебного заседания <Дата> с участием Худяковой А.А., ее защитника, потерпевшей, должностного лица ГИБДД Д. и специалиста - автотехника, старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области Т.Ю.Н. производилось сравнительное сопоставление транспортных средств. При сопоставлении выявлено, что ребро жесткости заднего бампера слева автомобиля «Шкода Фабия» госномер <№> красного цвета находится от дорожного покрытия на расстоянии 0,57 м. Также имеются нарушения лакокрасочного покрытия около задних фонарей справа и слева. Автомобиль «Лифан 113300» серого цвета (на момент сопоставления зарегистрированный под госномером <№>) имеет деформацию переднего правого крыла и повреждения переднего бампера справа. Верхняя точка повреждений от дорожного покрытия - на расстоянии 0,70 м, нижняя - на 0,49 м, место соприкосновения на высоте 0,575 м. При осмотре автомобилей произведено фотографирование их механических повреждений. Также при осмотре повреждений на автомашине «Лифан 113300» серого цвета на переднем бампере справа была обнаружена и изъята частица красного цвета. После этого на машине «Шкода Фабия» красного цвета взяты соскобы лакокрасочного покрытия в районе заднего левого фонаря и в районе заднего бампера слева (в районе ребра жесткости).
 
           Потерпевшая Л. в суде сообщила, что 18 августа 2013 г. в автосалоне купила новый автомобиль «Лифан 113300» серого цвета, который по состоянию на 22 августа 2013 года еще не успела зарегистрировать в ГИБДД. 22 августа 2013 г. около 16 часов 13 минут с двумя шестилетними детьми на машине приехала в магазин, расположенный по адресу .... Когда парковалась, видела, что перпендикулярно правому боку ее автомобиля, передом к входу в магазин (а задом - к машине «Лифан 113300») стоит красная машина «Шкода Фабия». Вернувшись из магазина через 10-15 минут, она - Лихарева - застала детей в испуганном состоянии. Дети рассказали, что красная машина допустила наезд на их автомобиль, от чего он отъехал назад. Ее водитель выходила и осматривала машины, а потом уехала. На машине «Лифан 113300» действительно появились повреждения в передней правой части, указанные в справке о ДТП; замялось правое переднее крыло. Из очевидцев ДТП на месте нашлась женщина (Николаева), которая видела, как машину потерпевшей стукнул красный автомобиль - иномарка, сдавая назад. После этого из красной машины выходила ее водитель - женщина с короткими темными волосами, оглядела обе машины, села обратно и уехала. В госномере красного автомобиля свидетельница путалась. Потерпевшая сразу вызвала ГИБДД. Вечером того же дня охранник магазина (Тисленко) сказал ей модель и госномер красной машины, допустившей наезд, заметив, что ее водитель - их постоянный покупатель. В начале сентября 2013 г. во время поездки на автомобиле дети потерпевшей узнали красную машину, ранее допустившую наезд, и ее водителя - женщину, которой оказалась Худякова А.А.
 
    Опрошенная в ходе административного расследования 09 сентября 2013 г. свидетель Н., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 22 августа 2013 года в районе 16 часов 20 минут она находилась у магазина, расположенного в .... Видела, как автомобиль красного цвета с цифрами госномера «<№>», двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящую автомашину «Лифан 113300» без госномера. После этого из машины красного цвета вышла водитель - женщина и осмотрела повреждения на машинах, а свидетель ушла в магазин. Когда она вышла из магазина, автомашины красного цвета уже не было. По предъявленной фотографии Худяковой А.А. свидетельница заявила, что женщина на фотографии похожа на водителя красного автомобиля, уехавшего с места ДТП.
 
    В судебном заседании 17 октября 2013 г. Н., предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, дала показания, в целом аналогичные данным в ходе административного расследования. Однако, уточнила, что при допросе 09.09.2013 г. перепутала номер красной машины, который фактически был «<№>». Также пояснила, что красный автомобиль, разворачиваясь, ударил стоящий к нему перпендикулярно светлый автомобиль без госномеров в заднее крыло слева.
 
    Анализируя показания Н., суд берет их в основу в той части, где они последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Свидетель в ходе административного расследования изначально путалась в указании госномера красного автомобиля, допустившего наезд. В день ДТП потерпевшей называла госномера «<№>», «<№>», при допросе 09.09.2013 г. - «<№>», в суде - «<№>». Поэтому, по мнению суда, свидетель четко не запомнила последовательность цифр в госномере, что может объясняться наличием у нее заболевания «эпилепсия». Также показания Н., что в момент наезда автомобиль потерпевшей стоял по отношению к красному автомобилю левым боком и получил удар в заднее крыло слева, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП и последовательными показаниями потерпевшей.
 
    В остальном показания свидетеля Н. четкие, детальные и не дают оснований сомневаться, что она была очевидцем ДТП 22.08.2013 г. Она явно описывает машину потерпевшей (иномарку светлого цвета, без государственного номера, с находившимися в ней детьми), а также красную иномарку, стоявшую передом к магазину, а затем допустившую наезд на автомобиль с детьми, за рулем которой была женщина под 30 лет, с темными короткими волосами (что соответствует приметам Худяковой А.А.).
 
    Свидетель Н. и потерпевшая Л. ранее незнакомы между собой и с Худяковой А.А. и не имеют оснований ее оговаривать.
 
    Опрошенный в ходе административного расследования 29 августа 2013 г. свидетель Т., будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 22 августа 2013 года в 16 часов 20 минут находился на работе в магазине, расположенном по адресу: .... В окно увидел, как автомашина «Шкода Фабия» красного цвета с цифрами госномера «<№>», двигаясь задним ходом, осуществляя разворот на стоянке, допустила наезд своим задним левым углом на стоящую автомашину «Лифан 113300» без госномера в переднее правое крыло. За рулем автомашины «Шкода Фабия» была девушка, которая после ДТП уехала. Водителя автомашины «Шкода Фабия» опознать не сможет, так как все видел из окна.
 
    В суде свидетель Т., также предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, изменил показания. Сообщил, что 22 августа 2013 года в дневное время к нему на рабочее место подошла Л. и спросила, нет ли в магазине камеры наружного наблюдения, и не видел ли он, какой автомобиль допустил наезд на ее припаркованный автомобиль серого цвета. Он (Т.) пояснил, что ДТП не видел, но рядом с крыльцом магазина, передом к нему стоял автомобиль «Шкода Фабия» красного цвета, госномер которой он не помнит. Через 1-2 дня после ДТП (до опроса сотрудником ГИБДД) к нему (Т.) вновь приходила Л. и сказала, что нужен второй свидетель ДТП, при этом указала госномер машины, который нужно назвать (цифры 391). Данные цифры из жалости к потерпевшей он (Т.) и назвал инспектору ГИБДД при опросе 29.08.2013 г. На вопрос защитника свидетель в суде ответил, что номер красной машины инспектору ГИБДД Д. сообщил со слов грузчика магазина Артема.
 
    В судебном заседании 29 октября 2013 г. инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Д., проводивший административное расследование и составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что свидетелей Николаеву и Тисленко опрашивал, предварительно разъяснив им ст.51 Конституции РФ и положений ст.17.9 КоАП РФ. Свидетели в ходе расследования давали уверенные пояснения об обстоятельствах ДТП. Н. опрашивалась дома и опознала по фотоснимку Худякову А.А., как водителя красного автомобиля, допустившего наезд. Свидетель Т. давал самостоятельно показания, называл госномер и модель красного автомобиля, подробно описывал механизм ДТП.
 
    Анализируя показания Т. в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд принимает в основу своих выводов его показания на следствии, как более последовательные и подтверждающиеся объективно иными письменными доказательствами.
 
    В суде Тисленко противоречиво назвал источник, из которого ему стало известно о госномере автомобиля, допустившего наезд. Не привел убедительных доводов, почему первоначально оговорил Худякову А.А.
 
    Между тем, хронология следственных действий свидетельствует, что по состоянию на 29 августа 2013 г. (когда впервые допрашивался Тисленко) потерпевшая не знала точно госномер машины, допустившей наезд, следовательно, не могла его указывать Тисленко. Свидетель Н. стала называть госномер «<№>» с 09 сентября 2013 г. Таким образом, первым участником производства по делу, который назвал модель и госномер автомобиля, допустившего наезд на машину потерпевшей («Шкода Фабия» красного цвета госномер 391), а также подробно описавшим механизм развития ДТП, был именно свидетель Т.
 
    Оснований оговаривать Худякову А.А. у Т. не имелось, он также не был близко знаком с участницами ДТП.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т.Ю.Н. разъяснил, что с помощью программы «Автокад - 2012» производил сопоставление фотоснимков механических повреждений на автомашине «Шкода Фабия» госномер <№>, полученных в ДТП от <Дата> и имеющихся по состоянию на 29.10.2013 г., а также механических повреждений на автомашине «Шкода Фабия» и на машине «Лифан 113300» госномер <№> по состоянию на 29.10.2013 г. Установлено, что не во время ДТП от 06.10.2011 г., а спустя время после него между верхним и нижним ребрами жесткости заднего бампера слева машины «Шкода Фабия» образовались царапины. Указанные повреждения по высоте в трех зонах совпадают с выявленными при осмотре машины «Лифан 113300» повреждениями на переднем бампере справа, в виде частичного удаления лакокрасочного покрытия. С ребра жесткости переднего бампера справа автомашины «Лифан 113300 была изъята частица красного цвета. Таким образом, в вероятной форме можно сделать вывод, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «Лифан 113300» могли быть образованы при контакте с задней левой частью автомобиля «Шкода Фабия». Повреждение на правом переднем крыле автомашины «Лифан 113300» в виде вмятины могло образоваться в результате того, что угол заднего бампера автомобиля «Шкода Фабия» имеет значительную жесткость, и при контакте с передним правым крылом автомобиля «Лифан 113300» металл последнего «сыграл», вогнулся.
 
    У суда не имеется оснований не доверять пояснениям специалиста Т.Ю.Н., который работает старшим экспертом - автотехником ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности «эксперт« 7 лет, ранее не знаком с участниками процесса и предупрежден перед дачей пояснений по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства по соскобам, изъятым с автомобилей 29.10.2013 г., была назначена судебно-химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Архангельской области.
 
    Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что частица красного цвета (фрагмент лакокрасочного покрытия), изъятая 29 октября 2013 г. с переднего бампера справа автомобиля «Лифан 113300» госномер <№>, имеет общую родовую принадлежность с фрагментами лакокрасочного покрытия, изъятыми 29 октября 2013 г. в районе заднего левого фонаря и с заднего бампера слева (в районе ребра жесткости) автомашины «Шкода Фабия» госномер <№>.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения суда. Судебно- медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется.
 
    Согласно информации, поступившей из УГИБДД УМВД России по Архангельской области, на территории Архангельской области состоит на учете только один автомобиль красного цвета модели «Шкода Фабия» с цифрами в государственном номере «<№>» - это автомобиль госномер <№>, принадлежащий Худяковой А.А.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Худяковой А.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, принятые судом в основу обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля «Шкода Фабия» госномер <№>, под управлением Худяковой А.А. на автомобиль «Лифан 113300», после чего Худякова А.А. оставила место ДТП.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Шкода Фабия» госномер <№> красного цвета принадлежит Худяковой А.А. и право управления им она никому не передавала.
 
    Позицию Худяковой А.А. в ходе административного расследования и в суде о том, что она не участвовала в ДТП, отвергаю, поскольку она достоверно ничем не подтверждается и опровергается вышеизложенной системой доказательств.
 
    Из показаний свидетеля Н. следует, что наезд на транспортное средство потерпевшей был очевидным для Худяковой А.А. После ДТП она выходила из своего автомобиля и осматривала обе машины, на которых появились механические повреждения, явно видимые, так как ДТП произошло в светлое время суток. Таким образом, при наличии признаков ДТП и фактически причиненного потерпевшей материального ущерба она требования п.2.5 ПДД РФ не выполнила и умышленно покинула место ДТП.
 
    Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Худякова А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставив после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, Худякова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие на иждивении Худяковой А.А. двоих несовершеннолетних детей, одному из которых не исполнилось 14 лет.
 
    К отягчающему административную ответственность обстоятельству отношу совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Таким образом, Худякова А.А. относится к числу лиц, в отношении которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
 
    Худякова А.А. имеет специальность, не связанную с управлением транспортными средствами, по которой при необходимости может трудоустроиться.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Худяковой А.А., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
 
    Водительское удостоверение <№> на имя Худяковой А. АлексА.ны не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Худякову А. АлексА.ну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить Худяковой А.А., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Три бумажные свертка с фрагментами лакокрасочного покрытия в районе заднего левого фонаря и в районе заднего бампера слева (в районе ребра жесткости) автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <№>, изъятыми 29.10.2013 года, а также с фрагментом, изъятым с переднего бампера справа автомобиля «Лифан 113300» государственный регистрационный знак <№> 29.10.2013 года - хранить при деле.
 
    CD - диск с фотоснимками механических повреждений автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <№> и автомобиля «Лифан 113300» государственный регистрационный знак <№> - хранить при деле.
 
             Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                           Ю.С. Пышкина