Решение от 29 сентября 2014 года №5-557/2014

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-557/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело 5-557/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                          гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горло Павла Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированной: г. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> около 15 час. 25 мин. Горло П.Е., находясь в магазине «Калита», расположенном в доме 1 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, тайно похитил пачку салфеток влажных «Клинек», а всего причинила ущерб ООО «ПКФ «Наш мир» на сумму 32 руб. 00 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    В отношении Горло П.Е. должностным лицом ОВО при УМВД России по г. <АДРЕС> составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Горло П.Е. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Горло П.Е., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Горло П.Е. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Горло П.Е. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Горло П.Е.. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Горло П.Е. в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 7.27 Кодекса административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Вина Горло П.Е. подтверждается данными: - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который подписал протокол и согласился с ним (л.д. 5); - объяснения <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> увидел, как мужчина минуя кассу не оплатил за товар (л.д. 7); объяснения Горло П.Е., который пояснил, что <ДАТА3> в магазине «Калита», расположенном в доме 1 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> взял необходимый товар и не оплатил за него (л.д. 6);  - рапорта должностного лица ОВО УМВД России по городу <АДРЕС> по вышеуказанному факту (л.д. 8); - справки о стоимости товара, цена которого составляет 32 руб. 00 коп. (л.д. 10); - протоколом личного досмотра от <ДАТА3> в ходе которого у Горло П.Е. изъят добровольно выданный им товар (л.д. 12).
 
    Изложенные доказательства полностью подтверждают умысел Горло П.Е. на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    При определении вида и размера административного наказания Горло П.Е. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие данных о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Горло П.Е.  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.7.27 Кодекса, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Горло Павла Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащие перечислению УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, лиц.счет 04271А23140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  А.А. Гулаков
 

 

Найден 331 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-557/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Калининскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок Алтайского района
Решение от 29 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 29 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Измалковский судебный участок Липецка Липецкой области
Решение от 28 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Губкинский
Решение от 27 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Заводского района города Саратова
Решение от 27 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Белебей Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок № 6 Заводского района города Саратова
Решение от 27 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан
Решение от 24 октября 2014 года №5-557/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кировскому району Уфы

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать