Решение от 24 сентября 2014 года №5-557/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-557/2014                                                    
 
    Постановление
 
          о назначении административного наказания
 
 
    24.09.2014г.                                                                                                              г.Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г.Саратова Зотова <ФИО> исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, при секретаре Ивановой<ФИО>, рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора магазина «Гроздь» общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту - ООО «Центр реструктуризации») Голомазовой<ФИО>, 24.07.1969 года рождения, уроженка с.Тростянка, Балашовского района, Саратовской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, Балашовский район, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
       Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области Территориальный отдел в г.Саратове 21.08.2014 года была проведена плановая выездная проверка магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: г.Саратов, ул. 4-я Нагорная, д.20 на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов к продукции и процессам ее реализации.
 
                В ходе проведения плановой выездной проверки деятельности магазина «Гроздь»ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. 4-я Нагорная, д.20, проведенной ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Разборовым<ФИО> 21.08.2014 года в магазине «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» выявлены следующие нарушения:
 
                - в реализации находятся обезличенные продукты: лещ подкопченный, 7 шт., масса 2 кг. расфасован в магазине; реализуемые на развес конфеты:  «К бабушке», 2 кг., «Креолка», 1,7 кг., «Марсианка» Тирамису, 2,9 кг., «Чернослив с грецким орехом», 0,7 кг., указанные продукты реализуются без маркировки с необходимой информацией о продукте, в том числе о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, предприятии изготовителе вышеуказанной продукции, что нарушает п.9, п.13, ст.17 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст.3, ст.4, ч.4.1, п.1, ч.4.2 п.1, ч.4.12 п.6 Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011);
 
                - нарушается температурный режим хранения реализуемых продуктов: салат из капусты белокочанной со свеклой, изготовитель ООО «Гроздь-Продукт», Сельдь, Скумбрия слабосоленые, изготовитель ИП Морозова, хранятся в холодильной горке при температуре +3°С, необходимый температурный режим для сельди, скумбрии 0-5°С, для салата -2 -6°С, что нарушает п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011, п7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
 
                В результате чего, нарушены ст.3, ст.4 ч.4.1, п.1, ч.4.2 п.1, ч.4.12 п.6 Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки», п.7, п.9, п.13 ст. 17 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Голомазова <ФИО>, извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Голомазова <ФИО> извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В связи с чем, мировой судья признает её извещение надлежащим, и, учитывая отсутствие с её стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины директора магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» Голомазовой<ФИО>. в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия должностного лица по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Вина Голомазовой <ФИО> подтверждается: распоряжением №1459-в от 21.07.2014г. (л.д.6-8), уведомлением о проведении плановой проверки от 22.07.214г. (л.д. 9), распоряжением №1521-в от 30.07.2014г. (л.д. 10), актом проверки №1459-в/65 от 27.08.2014г. (л.д.11-12), извещением о вызове для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства от 21.08.2014г. (л.д.13), протоколом об административном правонарушении 1302 от 27.08.2014 года, в котором имеются объяснения Голомазовой О.А. о том, что с выявленными замечаниями согласна, обязуется устранить (л.д. 14), выпиской из приказа №1332-к от 16.08.2012г.о назначении на должность директора магазина №71 «Гроздь» с 16.08.2012г. Голомазову<ФИО>. (л.д.15), должностной инструкцией директора магазина (л.д. 16-19), договором аренды от 10.05.2012<ДАТА> (л.д. 21-22),  сведениями о юридическом лице (л.д. 23-24).
 
    В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 года Голомазовой <ФИО> совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в нарушении обязательных требований технических регламентов и иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям выявлены следующие нарушения: в реализации находятся обезличенные продукты: лещ подкопченный, 7 шт., масса 2 кг. расфасован в магазине; реализуемые на развес конфеты «К бабушке», 2 кг., «Креолка», 1,7 кг., «Марсианка» Тирамису, 2,9 кг., «Чернослив с грецким орехом», 0,7 кг., указанные продукты реализуются без маркировки с необходимой информацией о продукте, в том числе о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, предприятии изготовителе вышеуказанной продукции, что нарушает п.9, п.13, ст.17 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст.3, ст.4, ч.4.1, п.1, ч.4.2 п.1, ч.4.12 п.6 Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011); нарушается температурный режим хранения реализуемых продуктов: салат из капусты белокочанной со свеклой, изготовитель ООО «Гроздь-Продукт», Сельдь, Скумбрия слабосоленые, изготовитель ИП Морозова, хранятся в холодильной горке при температуре +3°С, необходимый температурный режим для сельди, скумбрии 0-5°С, для салата -2 -6°С, что нарушает п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011, п7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, Голомазовой <ФИО> представлено суду не было.       
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Голомазовой <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах с учетом диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное директором магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» Голомазовой <ФИО>. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит фактическое признание вины Голомазовой <ФИО>
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, материальное и имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить директору магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» Голомазовой <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Должностное лицо - директора магазина «Гроздь» общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» Голомазову<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением его  на реквизиты: рас.счёт 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Саратвоской области, получатель - УФК МФ РФ по Саратовской области (управление Роспотребнадзора по Саратовской области), БИК 046311001, ИНН 6454073184, КПП 645401001, ОКТМО 63701000, УИН 0, КБК 14111628000016000140, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей».
 
                Разъяснить Голомазовой <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд  г.Саратова, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Ю.Ш.Зотова